בן עמי נ' רצאבי ואח' - פסקדין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 20.1.17. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 4,908 ₪ בגין עלות תיקונים ושכר שמאי.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובע טוען כי התאונה ארעה בשל כאשר רכב הנתבעים יצא מחניה ופגע ברכבו שנסע בנתיבו. הנתבעים טוענים כי כאשר יצא רכבם ממקום החניה חלף במקום רכב התובע ונגע קלות ברכבם – אך כי אין התאמה בין הנזקים הנטענים על ידי התובע לאלו שמוכחש כי נגרמו בתאונה עצמה.

עוד נטען כי חוות דעת השמאי נערכה מספר שבועות לאחר האירוע ובאופן המנתק את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין ממצאי השמאי.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, מצאתי לדחות את התביעה משלא שוכנעתי שעלה בידי התובע להוכיח נזקיו.

יוזכר, כי גם בבית המשפט לתביעות קטנות ואף בתביעה לנזקי רכוש, הנטל הוא על התובע להוכיח תביעתו. על התובע להוכיח הן את קרות האירוע והן את הנזקים שנגרמו בעטיו.

אף שאין מחלוקת בדבר התרחשות האירוע נשוא התביעה, הרי שנוכח האופן בו העמיד התובע את מכוניות הצעצוע (באופן שרכב הנתבעת מקדים את רכבו ובצורה שניתן היה לצפות דווקא למכת מעיכה ברכב הנתבעת ולא ברכבו), ואופי הפגיעות (והעדרן) העולה מהתמונות שהוגשו לתיק מותיר ספק באשר לקשר בין הנזקים שנבדקו על ידי השמאי לאלו שנטען כי נגרמו בתאונה.