ת"ק 12459-04-16 אטל נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ

לפני תביעה על סך 14,000 ₪ בה טוען התובע כי על הנתבעת להשיב תשלומים ששילם לה ולפצותו בקשר לטיפולי הסרת שיער שרכש ממנה – ואשר לא הביאו לתוצאה המיוחלת.

על פי הנטען בכתב התביעה ביוני 2015, לאחר מספר שנות טיפולים, הבהירה הנתבעת לתובע כי אין בכוונתה להמשיך ולהעניק לו טיפולים להסרת שיער ובעקבות כך פנה התובע ורכש טיפולים מחברה אחרת. כל זאת, לאחר שבשנת 2011 רכש מהנתבעת "חבילת טיפולים" בעקבות טענת יועצת הנתבעת לשמונים אחוזי הצלחה ולכך כי הוא מתאים לקבלת הטיפול.

התובע צירף לכתב התביעה קבלות המעידות על תשלומים לנתבעת בסך כ-6,700 ₪, ועל תשלומים לחברה מתחרה.

על פי הנטען בכתב ההגנה, היה על התובע לתמוך תביעתו בחוות דעת רפואית, שכן טענותיו הן טענות שברפואה. עוד נטען כי התובע קיבל הסבר מראש והיה מודע לסיכויי הצלחת הטיפול כאשר הסכים לרכוש את הטיפולים. הנתבעת טוענת כי הציעה לתובע טיפולים ללא תשלום, לאחר שהעלה טענות בדבר אי שביעות רצונו מתוצאות הטיפולים (וזאת לאחר שבשלבים קודמים הביע דווקא את שביעות רצונו). לתמיכה בטענותיה צירפה הנתבעת את טופס ההסכמה לטיפול עליו חתם התובע.

מעיון בטופס זה, נספח א' לכתב ההגנה, עולה כי תופעות הלוואי והסיבוכים האפשריים הנובעים מן הטיפולים מצוינים בו. עוד מצוין בטופס כי אין בביצוע הטיפולים משום התחייבות של הנתבעת להשגת תוצאות, וזאת גם בשים לב לטיפולים קודמים שעבר התובע. התובע אינו חולק על כך שחתם על הסכם זה.

בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם. התובע הגיש תמונות המלמדות, לטענתו, על מצבו דהיום ועל כך שהטיפולים נחלו כשלון. נציגת הנתבעת חזרה והדגישה כי תוצאות הטיפול תלויות בגנטיקה ובפיזיולוגיה וטענה כי חלק מהטיפולים שקיבל התובע דווקא הצליחו, בניגוד לטענותיו.