ת"ק 12270-07-15 פקחומוב ואח' נ' עקיבא - פסקדין

לפני תביעה על סך 5,240 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעים, לטענתם, עקב תאונה מיום 20/05/15, בה היה מעורב רכב נהוג ע"י הנתבע.

אין חולק כי רכב הנתבע חנה בניצב למדרכה, ויצא ממקום חנייתו בנסיעה אחורנית, תוך חציית הנתיב הסמוך אליו והנתיב הנגדי. רכב הנתבע פגע בכנף אחורית שמאלית ברכב התובעים.

לטענת התובע 1, הוא המתין בנתיב נסיעתו, על מנת שרכב מימינו יצא ממקום חנייתו. בעת שעמד במקום, יצא רכב הנתבע בנסיעה לאחור ופגע ברכבו.

לטענת הנתבע, גם התובע 1 נסע לאחור עובר להתרחשות התאונה.

בדיון שנערך בפני העידו התובע 1, אשתו (התובעת 2) , שנסעה ברכב בעת התאונה וכן העיד הנתבע.

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בכתבי הטענות, בנספחיהם ובמוצגים שהוגשו, אני מקבלת את גרסת התובעים באשר לאופן התרחשות התאונה.

הן התובע והן אשתו העידו כי רכבם עמד עמידה מוחלטת בעת התרחשות התאונה וכי קודם להתרחשותה לא הוסע רכבם לאחור. התובע שירטט את אופן התרחשות התאונה. התובע הצהיר כי לאחר התאונה התנצל בפניו הנתבע.

הנתבע הצהיר כי עובר לתאונה כלל לא הבחין ברכב התובעים ולפיכך ממילא לא יכול היה להבחין בנסיעת רכב התובעים לאחור. הנתבע טוען כי הסיק שרכב התובעים הוסע לאחור מתמונה שצילם לאחר התאונה בה ניתן להבחין בפנסי הילוך אחורי ברכב התובעים. ראשית יצוין כי מהתמונה שהוצגה בפני לא ניתן לראות בבירור כי אכן פנסי הילוך אחורי ברכב התובעים דולקים או שמא מדובר בתאורה סביבתית שהשפיעה על הנחזה בצילום. ניתן אכן לראות, כטענת התובע 1, כי פנסי המצוקה הבהבו. שנית, מדובר בתמונה שצולמה לאחר התאונה וממילא איננה מייצגת את מצב רכב התובעים קודם לתאונה. ספק בעיני אם לאחר התרחשות התאונה היה התובע 1 מותיר את הרכב בהילוך אחורי.

בנסיבות האמורות, מסתברת בעיני גרסת התובעים מגרסת הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה. בהסיעו את רכבו לאחור, היה על הנתבע לנקוט משנה זהירות ולבחון היטב כי הדרך פנויה לשם כך וכי אין בנסיעתו לאחור כדי להוות סיכון לעוברי הדרך, כולל רכב התובעים.

לפיכך, הנתבע אחראי להתרחשות התאונה.

התובעים טענו כי מפאת חיסרון כיס לא תיקנו את הנזק שנגרם לרכבם עקב התאונה ולא הגישו חוות דעת שמאי. התובעים צרפו הצעת מחיר לתיקון הרכב. הנתבע טען כי בהעדר חוות דעת שמאי, אין מקום לחייבו בפיצוי התובעים.

אכן דרך המלך היא להוכיח את עלות התיקון הצפוי ברכב על דרך צירוף חוות דעת שמאי. יחד עם זאת, עסקינן בהליך הנדון בבית המשפט לתביעות קטנות, שעה שהנתבע לא הכחיש כי הנזק הנטען והנחזה בתמונות שהציגו התובעים הוא הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה. בשים לב לעלות התיקון הצפויה עפ"י הצעת המחיר שצרפו התובעים, אשר לא נסתרה, וכאשר בהגשת חוות דעת שמאי יש כדי להגדיל הוצאות, סבורני כי די בהצעת המחיר שצורפה, בנסיבות המקרה דנן, על מנת לחייב את הנתבע בשיפוי התובעים בהתאם לאמור בה.