ת"ק 1221-10-14 בן לולו נ' מומחים בהחלקות

1.לפניי בקשת התובעת לביטול פסק דין מיום 3.5.15 אשר על פיו נמחקה תביעתה בהעדר התייצבותה לדיון.

התובעת טענה כי לא קיבלה את הזימון לדיון הואיל וביום 1.2.15 עברה להתגורר בדירה חדשה בצפת, עדכנה כתובת מגורים במשרד הפנים,אך בתום לב שכחה לעדכן את מזכירות בית המשפט בדבר שינוי כתובתה.

2.הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי הכתובת אותה מסרה התובעת היא הכתובת למסירת כתבי בי דין ושומה היה על התובעת לעדכן את כתובתה במזכירות בית המשפט, בפרט כאשר הדיון הקודם התקיים ביום 24.2.15 , היינו לאחר שכבר עברה דירה.

הכרעה:

3.ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק.. ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש". ראו בנוסף, לעניין זה :ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

4.בעניינינו, אין המדובר בביטול מחובת הצדק. עיון בתיק מעלה כי הזימון לדיון נשלח לתובעת לכתובת אותה מסרה וחזרה מסיבת "לא ידוע". על פי היקש לתקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד 1984, הרי שבהליך שניתן בו מען להמצאת כתבי בית דין, יכול שתהא ההמצאה במסירת הכתב לפי אותו מען וכל עוד לא הודיע בעל דין בהודעה בכתב לבית המשפט על שינוי במענו, יראו כל כתב שהומצא לפי המען האמור כאילו הומצא כראוי. הזמנה לדין על פי תקנה 480 ע"פ הכתובת המצויה בתיק , היא הזמנה לכל דבר ועניין, אפילו חזרה מסיבת "לא נדרש" או מען "לא ידוע". בעניין זה ראה ת"א (ת"א) 61341/06 שטרית אלי נ' אוזמו אוסמו יצחק.

כבר בדיון בפני כב' הרשם ביום 24.2.15 היה על התובעת, להודיע לבית המשפט על שינוי כתובתה כך שהזימון לדיון ההמשך ,יומצא כדין ולכתובת הנכונה. לאור האמור,לא זכאית התובעת שפסק הדין יבוטל מחמת הצדק.