ת"ק 12104-08-14 זומרשטיין נ' הויזמן שגב ואח'

1. בפני מונחת תביעה שמקורה בתאונת דרכים שארעה ביום 3.3.14.

2. הדיון שבפני התמקד בשאלת גובה הנזק לרכב התובע בלבד.

מטעם התובע הוגשה חוות דעת שמאי, שהעריכה את הנזק לרכב בסך של 13,996 ₪.

בכתב ההגנה הכחישו הנתבעות את גובה הנזקים, כפי שהם מופיעים בחוות דעת השמאי מטעם התובע, וטענו לקיומן של תאונות דרכים נוספות בהן היה הרכב מעורב ואשר לא באו לידי ביטוח בחוות הדעת וממילא הנזקים הנטענים הנטענים "הולבשו", לטענתה, על תאונה זו.

הנתבעות לא הגישו חוות דעת נגדית שמאי מומחה מטעמן.

3. בדיון שבפני העידו התובע ונהגת רכב הנתבעים הנתבעת 1.

התובע העיד מצדו כי הרכב נקנה כ – 5 שנים לפני קרות התאונה, לאחר בדיקה עצמאית שבצע במכון הדרום. במסגרת בדיקה זו, לא נמסר לו כי הרכב עבר השבתה או תאונה וכל שנמסר לו היה כי הוחלף פגוש קדמי ללא ירידת ערך. בשנת 2013 אישר כי הרכב היה מעורב בתאונה בה הפחיתו לו 2% מערך המכונית.

הנתבעת בעדותו אישרה כי אומנם הדפה את מכונית התובע, יחד עם זאת באשר לנזק הציגה תמונות אשר לטענתה צולמו 3 דקות לאחר הארוע, ומצביעות על נזק מינימאלי "אולי ב – 1,000 ש"ח". בענין זה העידה הנתבעת על עצמה כי היא סוכנת ביטוח של עצמה וכי "אני מאוד מנוסה בתחום ומכירה את הנושא היטב".

4. לאחר ששמעתי את הצדדים, שקלתי טענותיהם, עיינתי בכתבי הטענות, בראיות ובתמונות אשר הציגו בפני הצדדים הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה מהנימוקים שיפורטו להלן.