חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 11803-11-16 דהרי נ' לוי

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
11803-11-16
11.1.2017
בפני השופט:
1. אור אדם
2. סגן הנשיאה
- נגד -
התובע::
אבירם דהרי
 הנתבע::
שי לוי
פסק דין

רקע כללי

  1. התובע, ראש עיריית קריית גת, הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בסך 33,000 ₪, בהתאם להוראות חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק אל"ה"), בגין פרסום שנעשה בכתבה בעתון "ידיעות הדרום", ביום 4.11.16, כאשר הנתבע הוא הכתב החתום על הכתבה. באופן קונקרטי, נטען כי בכתבה ישנה אימרה כוזבת לפיה: "כשדהרי נבחר בפעם הראשונה לראשות העיר, עמד שיעור הזכאים לבגרות על פי משרד החינוך, על כ- 78%".

  2. הנתבע טען כי מדובר בתביעת סרק שמטרתה להלך אימים ולהשתיק ביקורת. הנתבע טען כי בגין אותה כתבה בדיוק הוגשו תביעות נפרדות והדבר מהווה שימוש לרעה בהליכי בית משפט. הנתבע טען כי נסמך על פרסום רשמי של משרד החינוך ועל דברים שמסר לו הממונה על החינוך בעיריה. הנתבע טען כי פנה לעיריית קריית גת כדי לקבל תגובה על הכתבה טרם פרסומה, אולם לא נענה לגופו של עניין. הנתבע טען להגנות הקמות לו מכח חוק אל"ה.

  3. תחילה יבחן פסק הדין את הטענות הכלליות בדבר שימוש לרעה בהליכי בית המשפט, ולאחר מכן יבחנו הטענות הקונקרטיות באשר לפרסום הכוזב נשוא תביעה זו.

    שימוש לרעה בהליכי בית המשפט

  4. בפתח הדיון שנערך ביום 3.11.2017, לאחר שהתברר כי הוגשו למעשה שלוש תביעות נפרדות על ידי התובע נגד הנתבע, בגין אותה כתבה בדיוק, הציע בית המשפט לתובע לאחד את כל טענותיו כנגד הפרסום שביצע הנתבע, במסגרת הליך אחד. כיוון ששתי תביעות הוגשו כתביעות קטנות, ותביעה שלישית הוגשה בהליך בסדר דין מהיר, הוצע לתובע למחוק את התביעות הקטנות, ולתקן את התביעה בסדר דין מהיר, כך שתכלול את כל הטענות כנגד אותה כתבה.

  5. התובע ציין כי זכותו להגיש תביעה נפרדת עבור כל אמירת כזב בכתבה, כאשר כל דיון הוא נפרד וקצר. גם כאשר הוצע לתובע לשוב ולשקול, אם אין זה ראוי לאחד את כל התביעות בגין אותה כתבה, כדי למנוע טענה של שימוש לרעה בהליכי בית משפט, עמד התובע על בקשתו לדון בכל תביעה בנפרד, בטענה כי דיון כזה יעיל יותר.

  6. מנגד, הנתבע בעדותו בדיון, התייחס לעובדה שהתובע, ראש עיריית קריית גת, הוא מגיש תביעות סידרתי בעניין לשון הרע. התובע הגדיל לעשות בעניין זה, כאשר הגיש נגדו שלוש תביעות בגין אותה כתבה, בניגוד להוראות חוק אל"ה, אשר מונעות כפל פיצוי בגין אותו פרסום.

  7. בחינת הטענה ביום 4.11.16 פורסמה בעיתון "ידיעות הדרום" הכתבה נשוא התביעות. התובע הגיש 3 תביעות נפרדות כנגד הנתבע בגין אותה כתבה:

    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
    לרכישה הזדהה
    בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
    הודעה Disclaimer

    באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

    האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

     


    כתבות קשורות

      חזרה לתוצאות חיפוש >>