וינרסקי ואח' נ' מי נעם תאגיד מים וביוב אזורי בע"מ

התובעים הגישו כתב תביעה ארוך ומפורט.

בקליפת אגוז ניתן לומר שטענת התובעים הינה, שהנתבעת התעמרה בתובעת שהינה לקוחה שלה, בכל הקשור בפרוצדורות הכרוכות בחיוב התובעת בתשלומים לנתבעת.

אין צורך לפרט את טענות התובעים, וזאת משום שלאחר שמיעת נציגות הנתבעת והתובע, אני מעדיף ללא היסוס את גרסת הנתבעת, שהעדות מטעמה הרשימו אותי במהימנותן ותום ליבן, על עדות התובע, ממנה התרשמתי לרעה כעדות מניפולטיבית ולא מהימנה.

מעבר לצורך אציין, שהתובע לא הסביר מה עניינו שלו כאן כתובע.

הוא פעל מול הנתבעת כשלוחה של התובעת אמו, אך אין יריבות בינו לנתבעת.

הנתבעת עצמה לא הופיעה לדיון, לפרט את סבלה כביכול כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, ולא ניתן לכך הסבר.

לגופו של עניין, אני קובע שהנתבעת התנהלה כראוי מול התובעים, בעוד התובע מנהל מולה משחקי "חתול ועכבר" ומחפש קונפליקטים ועילה להתלונן.

הנתבעת נזקקה בשלב מסוים לפרטי כרטיס האשראי של התובעת, וביקשה אותם מהתובע שייצג מולה את התובעת, אך התובע סירב למסור את הפרטים, וכך נולדו תקלות שפגעו בתובעת, הכל בשל התנהלותו של התובע בנה.

אשר על כן אני קובע שלא נפל פגם בהתנהלות הנתבעת כלפי התובעת.

התביעה נדחית.

בנסיבות העניין יש להטיל על התובע הוצאות משמעותיות, על מנת להרתיע אותו ואת הרבים מתביעות מיותרות שנולדות מרצון למריבה ולהתדיינות.