חזיזה נ' אקספרס - פסקדין

לפני תביעה על סך 2,500 ₪.

התובעת טוענת כי באפריל 2017 מסרה לנתבע כלי מיטה לניקוי במכבסה שהוא מפעיל. תמורת הניקוי שילמה 240 ₪, והוסכם כי הנתבע, על פי חוות דעתו המקצועית, כי כלי המיטה יעברו ניקוי יבש. לאחר שאספה לרשותה בחזרה את המוצרים וביקשה לעשות בהם שימוש מצאה, לטענתה, כי נגרמו להם נזקים – קרעים וכתמי לכלוך.

לתמיכה בתביעתה הציגה התובעת תמונות של כלי המיטה המלוכלכים והקרועים וקבלות המלמדות על מחירם של מוצרים חלופיים שנדרשה לקנות.

הנתבע טען, מנגד, כי כלי המיטה שמסרה התובעת לניקוי לא היו חדשים (כי התובעת טענה שהם בני שנתיים אך להערכתו הם ישנים יותר – "לא יכול להיות כיסוי מיטה בן שנתיים במצב כזה"). לטענתו, אמר לתובעת כי יהיה קשה מאד לנקות את כלי המיטה שמסרה, נוכח מצבם, וכי הם לא "יהיו חדשים" שכן הוא לא "עושה קסם".

איש מהצדדים לא תמך טענותיו בראיות נוספות לבד מהאמור לעיל. התובעת ציינה בדיון כי היא סבורה שדי באמור כדי שהתביעה תתקבל ואף הנתבע חזר על הנטען בכתב הגנתו ותו לא.

דין התביעה להדחות.

המוציא מחברו עליו הראיה, ועל התובע בהליך אזרחי להרים את הנטל להוכיח תביעתו ולהראות כי מאזן ההסתברויות נוטה לעבר גרסתו ומציגה כעדיפה על פני גרסת חברו.

התובעת לא הציגה ראיות המלמדות על המועד בו נרכשו כלי המיטה ועל מצבם טרם מסירתם לידי הנתבע. לא ניתן ללמוד מהמצורף לתיק בית המשפט האם הנזקים הניכרים על גבי כלי המיטה, כעולה מהתמונות שהוצגו ואשר מלמדות – כנטען – על קרעים ועל כתמים, היו קיימים מלכתחילה או שנגרמו רק בשל הטיפול שהוענק על ידי הנתבע. לגרסת הנתבע, כאמור, כלי המיטה ניראו ישנים ומלוכלכים עד מאד עוד בטרם נמסרו לידיו, ולא ניתן לשלול, לפיכך, את הטענה כי אין מדובר בתוצאה של הטיפול שקיבלו במכבסה.

נוכח האמור, ומשלא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני רעותה לאור הראיות שהוצגו בכתבי הטענות ובדיון, הרי שדין התביעה להדחות משלא עלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל עליה.

התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ז, 10 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.