ת"ק 11254-05-25 שוסטר נ' קיי.אס.פי אקספרס בע"מ

לפניי בקשה מיום 12.6.2025 לסילוק תביעה על הסף מחמת העדר יריבות והעדר עילה.

טענות הצדדים

לטענת המבקשת, כתב התביעה סובל מליקויים יסודיים המצדיקים את סילוק התביעה על הסף ללא צורך בקיום דיון מהותי שכן עניינה של תובענה זו ברכישת שואב אבק אך מחשבונית המס שצירפה התובעת עולה בבירור כי הרכישה בוצעה מחברת "קיי אס פי מחשבים אילת בע"מ" בעלת ח.פ 514747393 ולא מהנתבעת "קיי אס פי אקספרס בע"מ" בעלת ח.פ 515348381. לא זו אף זו, על גבי החשבונית הרכישה נכתב במפורש שהתמיכה והשירות על ידי חברת קריסטלינו שהינה היבואן הרשמי. גם מעיון בתנאי הרכישה עולה כי האחריות למוצר תחול על יבואן הטובין אלא אם נכתב אחרת במפורש. מן האמור לעיל, הרי שבין הצדדים העדר יריבות ואף לא קיימת עילת תביעה. ביום 16.7.2025 הגישה הנתבעת אישור מסירת הבקשה לתובעת ומעיון בה עולה כי המבקשת אכן פנתה אל המשיבה ועדכנה אותה בדבר הבקשה באמצעות אפליקציית הוואטאספ ביום 15.7.2025. במסגרת ההתכתבות בין הצדדים, המשיבה אישרה כי קראה את ההודעה ובה החלטת בית המשפט מיום 15.7.2025 אך עובר למתן החלטה זו, לא הציגה תגובתה בעניין זה.

דיון והכרעה

לאחר עיון בכתבי הטענות ובטיעוני הצדדים, שוכנעתי שיש להיעתר לבקשה לסילוק על הסף וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן:

תקנה 41(א) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 מסמיכה את בית המשפט להורות על מחיקת תביעה בהתקיים אחת מהנסיבות הבאות:

(1)כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה;

(2)מכתב התביעה עולה כי התביעה היא טרדנית או קנטרנית;

(3)התובע מתמיד, באופן שאינו מניח את הדעת, להימנע מלקיים הוראה מתקנות אלה או נמנע מלקיים החלטה או הוראה של בית המשפט;

(4)כל נימוק אחר שלפיו הוא סבור שראוי ונכון למחוק את התביעה".

בענייננו, בחנתי האם כתב התביעה מגלה עילה ושוכנעתי כי כזו אינה מתקיימת. המבקשת צירפה לכתב התביעה את חשבונית המס ממנה עולה מפורשות שאין המדובר באותה החברה ממנה נרכש המוצר. לא זו אף זו, גם מעיון בתנאי ההתקשרות עולה כי לא עומדת לחובתה של המבקשת האחריות לתיקון המוצר משאינה היבואן הרשמי ומשלא נרשם אחרת. אוסיף כי מעבר לקביעתי שבין הצדדים העדר יריבות ואף העדר עילה, הרי שלמשיבה ניתנה ההזדמנות להגיב על הבקשה ולהציג טיעוניה. משלא עשתה כן, הרי שיש בכך כדי לחזק את עמדתי, שיש לסלק את התביעה על הסף.

סוף דבר