ת"ק 11231-07-17 הרוש ואח' נ' וודורובניק ואח' - פסקדין

לפניי תביעה בגין נזקי רכוש אשר הוגשה בבית משפט לתביעות קטנות, על סך של 4000 ₪, בגין פגיעה נטענת ברכבו של התובע על ידי הנתבע וכן תביעה שכנגד על סך של 2,106 ₪. בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלת האחריות לתאונה.

התביעה והתביעה שכנגד הוגשו ונתבררו כתביעות קטנות. כמצוות התקנות, פסק הדין יהיה מנומק באופן תמציתי.

התובע טען בכתב התביעה, בכתב ההגנה שכנגד ובעדותו בפניי, כי ביום 17.5.17 בשעת צהריים נסע ברכבו בנתיב הימני ברחוב התירוש באופקים במהירות נסיעה בת 15-20 קמ"ש בדרכו לביתו הנמצא ברחוב הזית באופקים. התובע ציין כי מדובר בכביש דו סטרי ובמקום בו פנה ימינה, אין פניה שמאלה. לדברי התובע, בעת שפנה ימינה מרחוב התירוש לרחוב הבציר וכאשר מחצית מרכבו של התובע הייתה בתוך רחוב הבציר, הרגיש מכה. לדבריו, רכב הנתבע אשר נסע מאחוריו התנגש ברכבו בחלקו התחתון האחורי, ליד הגלגל הימני אחורי וזאת מאחר ולא שמר מרחק וניסה לעקפו מימין. התובע הציג תמונות צבעוניות שצילם לתמיכה בטענותיו ואלה סומנו ת/1 – ת/9. לטענת התובע הוא צילם את המצג בו היו מונחים כלי הרכב מיד לאחר התאונה כעולה מתמונה ת/2. לדבריו בתמונה זו נראים כלי הרכב לאחר התאונה מבלי שהוזזו על ידו או על ידי הנתבע.

כמו כן, טען התובע כי בסמוך לאחר התאונה שוחח עם הנתבע ביחס לאחריותו של הנתבע לתאונה והלה "אמר שאין בעיה הוא יבדוק עם הביטוח שלו ונעשה מה שצריך." התובע העיד כי במעמד התאונה ולפני שנפרד מהנתבע ביקש מהנתבע לערוך מסמך זיכרון דברים ביחס לאחריות הנתבע לתאונה. התובע צירף מסמך זה לכתב תביעתו והוא סומן ת/4 והעיד כי על מסמך זה חתומים שני הצדדים וכי הנתבע מילא בכתב ידו את שם משפחתו ואת תעודת הזהות שלו וחתם על האמור. התובע טען כי לאחר שנעשה זיכרון הדברים כל צד הלך לדרכו. עוד העיד כי הנתבע התקשר אליו מספר שעות לאחר התאונה וציין בפניו כי אינו מתכוון לשלם משום שאינו אשם.

מעיון ב- ת/4 עולה כי נכתב בו תאריך האירוע, שמות הצדדים ותעודות הזהות שלהם וכן נכתב כי ביום 17.5.17 התובע נסע ברחוב התירוש ופנה ימינה לרחוב הבציר "במהלך הפניה מיכאל וודורובניק ת.ז. 32763292 עם רכב הונדה סיוויק שחורה ל.ז. 5972657 לא שמר מרחק ונכנס בי בצד הרכב." מתחת לאמור נמצאות חתימות הצדדים. יצוין כי הנתבע בכתב הגנתו ובכתב התביעה שכנגד לא התייחס למסמך זה כלל ואולם בעדותו בפניי לא התכחש לכך שחתם על המסמך האמור במעמד התאונה אך טען טענות שונות ביחס לחתימתו.