מילר נ' וואלה שופ - פסקדין

רקע וטענות הצדדים

לפניי תביעה על סך של 15,500 ₪ בהליך של תביעות קטנות.

התובע טוען, כי הזמין שולחן למחשב באינטרנט באתר וואלה שוופס והשולחן שסופק לו שונה ממה שהזמין. התובע יצר קשר עם הנתבעת ונאמר לו כי המלאי של השולחן שהזמין אזל. לאחר כשבוע התובע הזמין שוב את השולחן לאחר שנאמר לו כי המלאי חודש, אך השולחן שהגיע אליו הביתה לא תאם את הזמנתו, והתובע נאלץ לעבוד עם המחשב ברצפה עם כל הקושי הכרוך בכך שכן הוא נכה. הנתבעת שלחה נציג שייקח את השולחן אך התובע לא קיבל החזר כספי ולא שמע מהם ומבקש לקבל את כספו בחזרה ופיצוי על עוגמת נפש.

הנתבעת שלחה הודעת צד ג' כנגד הספק וזה טוען כי התובע סירב להרכבת המוצר בביתו, וכאשר פתח את האריזה גילה כי רגלי השולחן בצבע אחר ממה שהופיע בתמונה. התובע פנה לנתבעת ונאמר לו שהיצרן מייצר רגלי שולחן רק עם צבע שחור ויש אפשרות להחזיר את המוצר ולקבל החזר התשלום בגין המוצר וכן עלות הובלה. התובע בחר להשאיר את המוצר אצלו אך דרש את דמי המשלוח בסך 100 ₪. צד ג' סירב אך הנתבעת הציעה לפצות התובע בשובר קניה בשווי 80 ₪. בתאריך 26.6 נאסף המוצר מהתובע והוא זוכה על מלוא העסקה כולל דמי משלוח, בנוסף התובע דרש את השובר שהובטח לו מהנתבעת וזה נשלח אליו באותו יום.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בחומר שלפניי ושמעתי את טענות הצדדים, סבורני כי דין התביעה להידחות.

התובע רכש שולחן מחשב מהנתבעת דרך אתר האינטרנט, וזה הגיע כאשר רגלי השולחן בצבע אחר ממה שהופיע בתמונה והחורים להרכבת הרגליים לפלטת השולחן לא תואמים. הנתבעת אספה את המוצר והחזירה את מלוא סכום העסקה כולל דמי המשלוח לתובע, ואף פיצתה את התובע בשובר שהובטח לו.

ליבי ליבי עם התובע, אך אינני סבור שהנתבעת לא פעלה כראוי, אלא להיפך. היא פעלה כפי שמצופה מבעל עסק בתחום זה.

משכך, התביעה נדחית.

לפנים משורת הדין, ובמיוחד לאור מצבו הסוציואקונומי ובריאותי של התובע אינני פוסק לטובת הנתבעת או צד ג' הוצאות משפט.

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים בדואר רשום.