ת"ק 10794-11-14 יעקבי ואח' נ' שלגי ואח'

מוסכם על הכול, שהנתבע גרם בתאונת דרכים, נזק לתובעים ששיעורו 5,086 ₪, בצירוף שכר טרחת שמאי בסך 708 ₪.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים יחדיו, את הסך של 5,794 ₪ בצירוף הוצאות בסך 1,000 ₪, ובסך הכל 6,794 ₪, בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 5.11.14.

השאלה שבמחלוקת הינה, האם חבה מקבלת ההודעה צד ג' מס' 1 (ביטוח חקלאי), בחיוביו של הנתבע, בהיותה מי שבטחה אותו מפני גרימת נזק לצד ג' כשהוא נוסע ברכב שהיה מעורב בתאונה.

מקבלת ההודעה מס' 1 טוענת שאינה חבה בחיוביו של הנתבע במקרה זה, משום שהוא שילם בשיעורים את הפרמיה בעבור פוליסת הביטוח שרכש.

הנתבע שילם 3 מ – 5 התשלומים עליהם הוסכם ואשר אמורים היו להסתכם בסך של 855 ₪, ולאחר מכן חדל לשלם למקבלת ההודעה.

עובדה אחרונה זו מוסכמת על הכול, כאשר התברר בדיעבד, שהנתבע חדל לשלם את התשלומים משום שאלו נעשו באמצעות כרטיס אשראי מסוים, שבוטל והוחלף, בלא שנעשתה הפרוצדורה המתאימה להמשך התשלומים.

אני מאמין לנתבע שעדותו הייתה מהימנה, באשר לנסיבות הפסקת התשלומים, אני מאמין לו שלא ידע על כך שהתשלומים נפסקו, ואני מאמין לו שלא קיבל את מכתבי מקבלת ההודעה מס' 1, מכתבים שבהם התריעה בפניו על הפסקת התשלומים, על כך שהפוליסה תבוטל, ובהמשך על כך שהפוליסה בוטלה.

מקבלת ההודעה הראתה ששלחה מכתבים רשומים לנתבע כאמור לעיל, ובקשה וקבלה שהות על מנת לנסות ולהוכיח שהנתבע קיבל בפועל את המכתבים, אך לא שלחה לבית המשפט ראיות נוספות על אלה שהוגשו לפני ובמהלך הדיון.

כאשר קבעתי שהנתבע לא קיבל את המכתבים, לא ידע על כך שתשלומיו למקבלת ההודעה נפסקו ולא ידע על כך שמקבלת ההודעה הודיעה לו על ביטול הפוליסה, כי אז אני קובע שהפוליסה לא התבטלה, ומקבלת ההודעה 1 חייבת לשפות את הנתבע על הוצאותיו בפרשה זו.

לא מצאתי בנסיבות העניין עילה לחייב את מקבל ההודעה מס' 2, והתביעה נגדו נדחית.