ת"ק 10783-02-15 זך ואח' נ' שיש גטניו (א.י. - דהרמה) 2009 בע"מ

בפניי תביעה לביטול עסקה לרכישה והתקנה של שיש.

מבוא:

1.ביום 12.9.13 רכשו התובעים מהנתבעת שיש מסוג Laminam בתמורה לסכום של 15,500 ₪.

2.אין חולק כי השיש הותקן בביתם של התובעים במהלך חודש אוקטובר 2013 וכי התמורה המלאה בגינו שולמה על ידם.

3.אין חולק כי במהלך חודש פברואר 2013 התלוננו התובעים על חור שהתגלה באחת מהפינות של השיש. אין חולק בנוסף כי עד למועד בירור התביעה, התגלו בשיש ארבעה חורים נוספים.

טענות הצדדים:

4.לטענת התובעים, כאמור, בשיש התגלו מספר חורים, הנתבעת שלחה – ואף זאת באיחור – מספר אנשי מקצוע לבדיקת הנושא, התנערה מאחריות תוך שהיא טוענת שהפגם נובע משימוש לא זהיר של התובעים ובנוסף, הציעה לתקן את השיש ע"י הדבקתו וזאת תחת להחליפו בהיותו פגום.

התובעים מוסיפים וטוענים כי במסגרת הפרסומים לסוג השיש אשר נמכר להם, פורסם מפורשות כי השיש הינו עמיד, ללא שחיקה, ללא שריטות והוא עמיד בפני שוק טרמי, תנאי מזג אויר וסירים חמים. בנסיבות אלו טוענים התובעים כי סברו שהינם קונים מוצר עמיד ויוקרתי ותחת זאת קיבלו מוצר לקוי, אשר בלא כל פעילות חריגה, נוצרו בו חורים.

בנסיבות אלו טוענים התובעים כי לא די בהצעת הנתבעת לתיקון, אלא שהיה על הנתבעת להחליף את המוצר במוצר אחר ומשסירבה לעשות כך, הינם זכאים לביטול העסקה ולהשבה.

5.הנתבעת מנגד טוענת כי, לא הוצג על ידה כל פרסום ולפיו השיש עמיד לסדקים. יתרה מכך, לטענת הנתבעת, המקור לשברים אשר נוצרו הינו בפעולה בלתי זהירה של התובעים וזאת כפועל יוצא מפגיעה של חפץ חד שנפל על השיש או ממכות שקיבל המשטח.