ת"ק 1054-04-14 שמואלי ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

1.התובעים רכשו רכב מסוג ב.מ.וו שנת 2005. התובעים פנו באמצעות סוכן הביטוח מר יורם רן ביטוחים לחברת הביטוח מנורה בכוונה לרכוש כיסוי ביטוחי לרכב שרכשו. בשל דרישת חברת הביטוח, באמצעות סוכן הביטוח, העבירו את מסמכי הרישוי של הרכב וכן אישור על המיגון הקיים ברכב. לאחר מספר ימים קיבלו אישור כי הרכב בוטח בחברת מנורה. הפוליסה נשלחה על ידי הסוכן לתובעים. הפוליסה הרלוונטית היא פוליסה לרכב מקיף של חברת מנורה מבטחים שמספרה 0017-33-028810-129 מיום 1.5.2012 עד 30.4.2013. (מוצג נ/1)

הפוליסה מסומנת כ נ/1.

2.בהתאם לפוליסה מועד תחילת הביטוח הוא ביום 1.5.2012 וסיום תקופת הביטוח ביום 30.4.13. עותק הפוליסה הועבר לתובעים (ראה פרוטוקול עמוד 5 שורות 24-28). מאחר והאוטו נגנב ולאחר חקירה של חב' הביטוח בדבר נסיבות האירוע, העבירה הנתבעת לתובעים פירוט כיצד בוצע התשלום בהתאם לפוליסה. בהתאם לאישור זה, ערך הרכב, אובדן מוחלט, במועד האירוע היה 145,000 ₪. מסכום זה נוכה סך של 758 ₪ (חוב פרמיה) והיתרה, בתוספת הפרשי הצמדה בסך 142 ₪, הועברה לתובעים ביום 26.8.2012.

3.הרכב נגנב בלילה שבין 16 ל 17 ביולי 2012 מחניון ביתם של התובעים. חברת הביטוח דרשה מהתובעים מסמכים שונים, תחקרה את האירוע על ידי חוקר מטעמה והחליטה, כמפורט בכתב התביעה: "כי מכיוון שהרכב לא נמצא ומכיוון שלא מצאה כל דופי במבוטחים, ו/או בגרסתם לשלם את דמי הביטוח, כפי המופיעים בפוליסה".

4.כאשר הועברו הכספים מחברת מנורה לחשבון הבנק של התובעת, כפי שפורט לעיל, טענו התובעים כי חברת הביטוח חייבת לשלם להם סך נוסף של 7,250 ₪ עבור ערך חישוקי הרכב במועד הרלוונטי. לעמדת התובעים הרכב בוטח לפי חישוקי מגנזיום של "20 בעוד שחב' הביטוח טוענת כי כמפורט בכל המחירון הרלוונטי המצוין בפוליסה הביטוח נעשה לפי חישוקי מגנזיום של "19.

5.התובעים הגישו תביעה לבית משפט זה על סך 10,547 ₪ כאשר עיקרה הסך של 7,250 ₪ בגין ההפרש בערך חישוקי הרכב. הנתבעת טוענת כי החישוקים בהיקף "20 לא היו מבוטחים בפוליסה אשר כוללת חישוקי מגנזיום בהיקף "19. כעולה מגרסתם מכתב ההגנה ומטיעוני נציג החברה בדיון מיום 18.8.2014 כדלקמן:

"אני מפנה את בית המשפט להודעה ובקשה שהוגשה לבית המשפט לפיה אנחנו ביטחנו את הרכב על פי קוד הדגם הרלוונטי שזה כולל חישוקי מגנזיום אשר לא בוטחו במסגרת הפוליסה. לעניין זה ראה הודעתנו באמצעות עו"ד אסף גולן מיום 7.8.14.

חישוקי המגנזיום הם 19 אינצ', להם חישוקים של 20 אינצ'. הם טענו שהחישוקים נמצאים בקוד הדגם וזאת הסיבה שהסכמתי לפשרה לפי סעיף 79א'. אנחנו ביטחנו על פי קוד דגם.

התובעים הסכימו לוותר על מדרגות צד ועל התוספות הנוספות כי הם טענו שזה לא מופיע בקוד דגם, תמיד אנחנו מבטחים לפי קוד הדגם". (ראה פרוטוקול עמוד 4 שורות 9-15).

וכן טען בעניין זה בהמשך:

"הקוד דגם הוא הקוד שמופיע במחירון של לוי יצחק והוא זה שמחייב את המקרה בקרות מקרה ביטוח. החישוקי מגנזיום שפה הם לא החישוקים שיש להם. אם הם רוצים לבטח את החישוקים שלהם אין בעיה..., הם לא ביטחו את התוספות הללו, לכן התוספות שנדרשות בתביעה הללו, כלומר החישוקים אינם חלק מקוד הדגם המכוסה בפוליסה הרלוונטית". (ראה פרוטוקול עמוד 4 שורות 23-26).