ת"ק 10415-02-16 פרץ נ' כהן

תביעה קטנה עד קצה גבול הסמכות - 33,500 ₪.

עיקרי כתבי הטענות:

בכתב התביעה טען התובע כי :

"סמוך לתאריכים שונים משנת 2014 עד סוף 2015 הפקידו הוא ואחר עו"ד פרי כהן בידי הנתבע כספים באמצעות שטרות ושיקים לפירעון עתידי בסכום גבוה כאשר הנתבע נותר חייב להם כספים לאחר ניכיון השטרות והשיקים בסכום כולל של כ- 32,000 ₪".

לכתב התביעה לא צורף אף מסמך. כמו כן לא פורט בכתב התביעה מהו סכום השטרות אשר עליהם בוצע הניכיון , מועדי פרעונים, מועדי ביצוע הניכיון, הריבית שהוסכמה והריבית שנגבתה.

הנתבע טען להגנתו כי התובע טען בפניו כי ביכולתו לסייע לו בקבלת משכנתא וכי השתמש בו כנהג ברחבי הארץ , ואף פיתה אותו לתת לו הלוואות מבית העסק של הנתבע ופירעון שיקים לטובת עורך דין פרי כהן. פעולות אלה בוצעו מול חברה ולא מול הנתבע באופן אישי.

הנתבע הוסיף כי התביעה לא מפורטת . השיקים שהופקדו עי עו"ד פרי כהן לא קשורים לתובע. התובע קיבל הלוואות מהחברה בסך של 10,965 ₪, 2,025 ₪, 2,025 ₪ , 2,000 ₪. 1,200 ₪ 4,300 ₪, 2,000 ₪, והחזיר סך של 2,5000 ₪ באמצעות שיק . התובע לא חויב בעמלות וריביות.

לכתב הגנה צורף מכתב מיום 27.1.2016 שמופנה לנתבע וחתום על ידי עו"ד פרי כהן. לתוכנו של מכתב זה נתייחס בהמשך.

לאחר שהוגש כתב ההגנה, וללא נטילת רשות , הגיש התובע כתב טענות נוסף אותו כינה :"בקשת הסבר להמשך התביעה". מסמך זה יקרא ,(להלן: "כתב הטענות המשלים").