ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
10349-04-13
16/07/2014
|
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת ביטון אונגר
|
| - נגד - |
התובע:
יואל פלד
|
הנתבעת:
איילה נסיעות ותיירות בע"מ
|
| פסק דין |
1.התובע יצא לחו"ל בטיול מאורגן שערכה הנתבעת.
בתביעתו זו הוא מבקש לחייב את הנתבעת, להחזיר לו סכומים ששילם בגין ארבעה ימי לינה בריו דה ז'נרו (להלן: ולשם הקיצור "ריו"), משום שהודיע מבעוד מועד לנתבעת שלא ילון בבית המלון בריו בו התארחה הקבוצה.
2.הנתבעת היא מארגנת הטיול. לשיטתה, התובע רכש ממנה חבילת טיול מאורגן, שבה המחיר מקיף את כלל השירותים המסופקים בטיול. ככלל, לא ניתן לזכות את הלקוחות בעלות שירותים שאינם צורכים.
יחד עם זאת, לפנים משורת הדין, החליטה לזכות את התובע באופן חלקי, כאשר החברה בחו"ל סירבה לתת הנחה נוספת. לטענתה, סכום הזיכוי תואם מראש בין הצדדים עובר לטיול, התובע הסכים לסכום זה ומימש את הטיול. רק בשובו ארצה החליט לבקש זיכוי נוסף.
3.התובע שינה את סכום התביעה מספר פעמים. תחילה הגיש תביעה ע"ס 600$ הכוללת 123$ עבור צער וטרחה. לאחר מכן, ביקש לעדכן את תביעתו ולהעמידה על סך 10,788 ₪. בין לבין, מסר תחשיבים שונים לעניין סכום הזיכוי המגיע לו.
4.א.בתביעה הראשונה טען התובע שקיבל החזר בלתי מספק, שחושב רק מסכום
התוספת ליחיד בחדר (להלן: "התוספת") ולא ממחיר הבסיס. הוא טען, על יסוד בירור בבית המלון בריו למועדים הרלוונטים, ומתוך הנחה שהנתבעת קיבלה 20% הנחה, כי מגיע לו החזר של 826.60$ ובניכוי מה שקיבל – 476.60$.
לחילופין, טען כי חלוקת סכום התוספת, 1,750$, ל- 20 הלילות הכלולים בחבילה, מהווה 87.5$ ללילה. לשיטתו, יש להכפיל סכום זה בשניים על מנת לקבל את עלות לילה לזוג, קרי: 175$. התובע טען, כי הכפלת סכום זה בארבעת הלילות שלא לן בבית המלון, מגיעים ל- 700$. בקיזוז מה ששולם לו, נותרה הנתבעת חייבת לו 350$.
התובע מאשר בתביעתו כי הנתבעת הציעה לו 150$ כזיכוי נוסף והוא סירה להצעתה. כאמור, הועמדה התביעה הראשונה על סך 477$ ובתוספת פיצוי על טרחה ופיצוי על צער – 600$.
ב.בישיבה הראשונה טען התובע כי ביקש מהנתבעת, משך ימים רבים, לזכותו בגין ביטול ארבעת ימי הלינה בריו. הוא לא נענה. בפגישת הקבוצה שנערכה מספר ימים לפני הטיול, הודיעה לו הנתבעת כי ההחזר עומד על 350 דולר.
התובע מאשר שתשומת לבו באותה עת לא היתה להחזר, כי אם להסבר על הטיול, ולכן רק כששב לביתו הבין שהסכום הנ"ל אינו סכום ההחזר הנכון. התובע פנה לנתבעת בכתב. הוא נענה כי הנתבעת לא תחזיר לו סכום נוסף. לעומת זאת, התובע לא ביטל את השתתפותו ולאחר ששב מהטיול פנה לנתבעת פעם נוספת.
ג.הנתבעת טענה שהספק בברזיל נותן מחיר כולל לחבילה, לרבות אטרקציות ולינות ביעדים נוספים.
הנתבעת חזרה על טענתה כי התשלום שלה הוא גלובאלי, ולא ניתן להפריד חלקים מהחבילה. למרות זאת, באה לקראת התובע והעניקה לו הנחה של 350 דולר, בסופו של יום שילם פחות מכפי שהיה צריך לשלם תחילה. לשיטת הנתבעת מחיר החבילה בברזיל - לאדם יחיד - הינו 1,465 דולר, מהם 115 דולר בגין שייט ו-415 בגין התוספת. הנתבעת שילמה בפועל לספק 990 דולר וזיכתה את התובע עבור ההפרש ואף למעלה מכך. בנוסף, בסכום זה לא כלולים רווחי הנתבעת.