ת"ק 10321-11-14 אהרוני ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

התובעים קנו חבילת תיור בחו"ל. ימים ספורים בטרם היציאה לטיול, אושפזה בתם בביה"ח בעקבות כאבי בטן עזים. במהלך האשפוז התפתחו צירי לידה, שהסתיימו בלידה מוקדמת של תינוקת, בניתוח קיסרי, בשבוע ה – 24 להיריון.

עד אז היה מהלך ההיריון של הבת תקין לגמרי.

בעקבות אשפוז בתם, וכאשר נודע לתובעים שהבת מאושפזת בביה"ח לזמן לא ידוע, הודיעו התובעים לחברת התיור על ביטול השתתפותם בטיול, וחויבו בדמי ביטול של 700$ לכל אחד.

במסגרת ההתקשרות עם חברת התיור, קנו התובעים חבילת ביטוח מהנתבעת, שבה נקבעה זכאותם להחזר דמי הביטול הנ"ל, בתנאים מסוימים.

אין חולק כי במידה וסיבת הביטול הינה מחלה של בת התובעים, כי אז זכאים הם מהנתבעת להחזר דמי הביטול, בעוד שאם סיבת הביטול הינה הריון או לידה מוקדמת, כי אז על פי הפוליסה אין התובעים זכאים להחזר דמי הביטול.

התובעים שהרשימו אותי כאנשים ישרים, טוענים שאשפוז הבת, שבעקבותיו בטלו את נסיעתם, נגרם כתוצאה ממציאותו של חיידק אלים בנוזל שהקיף את העובר, כאשר אותו חיידק גרם לכאבי הבטן ולצורך בלידה מוקדמת ובאשפוז בתם.

התובעים צרפו מסמך רפואי של ביה"ח, שבו נאמר כי בחומרי הלידה ישנה צמיחה של חיידק מסוים, וכן מכתב של רופא המשפחה, הכותב לגבי בת התובעים : "הצהרה על לידה מוקדמת בהריון תקין, חלתה וילדה בשבוע 24 פגית שעדיין באשפוז".

סבורני כי מסמכים אלה מספיקים על מנת שהתובעים יעמדו בנטל השכנוע המוטל עליהם, לפיו אשפוז בתם בביה"ח נעשה בשל מחלה, בעוד הלידה המוקדמת הינה תוצאה של אותה מחלה.

מעבר לצורך, קיימת גם עדותם המהימנה של התובעים בעניין, לאחר שליוו מקרוב את ההליכים הרפואיים והם מכירים את האבחונים.