ת"ק 10071-08-16 סבאג ואח' נ' נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ

1)בתאריך 20/6/16 רכשו התובעים מהנתבעת מוצרי אינסטלציה ואריחים, כמפורט בחשבונית מספר 101292776, שצורפה לכתב התביעה, לצורך ביצוע עבודות שיפוץ בדירתם שבנהריה, רח' ויצמן 109/13.

2)לטענת התובעים, במעמד ההזמנה שאלה התובעת את המוכר, מר שגיב כרמל (להלן: "שגיב"), אם ניתן יהיה להחזיר לנתבעת את עודפי האריחים שיישארו לאחר סיום עבודות השיפוץ והיא נענתה בחיוב, אולם משפנתה לנתבעת, ב- 2/8/16, בבקשה להחזיר 11 חבילות של אריחים (להלן: "החבילות") שנותרו ברשות התובעים לאחר סיום עבודות השיפוץ, בקשתה סורבה על ידי הנתבעת.

לכן הגישו התובעים את התביעה שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעת לשלם להם את הסך של 1,344 ₪, שזה הסכום אותו שילמו עבור 11 החבילות.

3)הנתבעת הכחישה כי נאמר לתובעים שהם יוכלו להחזיר את האריחים שיישארו ברשותם לאחר סיום עבודות השיפוץ. לטענתה, בעת רכישת האריחים נשוא התביעה, חתמו התובעים על דף הנחיות (להלן: "דף ההנחיות") בו צויין באופן מפורש, בין היתר, כי "החזרה ו/או החלפת מוצרים תתאפשר עד 14 ימים מיום האספקה, המוצרים יוחזרו במצב תקין ובאריזה המקורית בכפוף לתנאי ההזמנה וחוק הגנת הצרכן ויינתן זיכוי כספי בגינם". מאחר שהתובעים פנו בבקשה להחזיר את החבילות רק ב- 2/8/16, היינו למעלה מחודש לאחר שהחבילות סופקו להם, סירוב הנתבעת לקבל החבילות בחזרה ולהחזיר לתובעים את הסכום ששולם עבורן, היה כדין.

עוד נטען על ידי הנתבעת כי טענת התובעים אף מנוגדת להגיון ונוגדת את מדיניות החזרת המוצרים של הנתבעת.

לכן מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בתשלום הוצאות משפט.

4)עיקר המחלוקת העובדתית בתיק זה הינה בשאלה האם בעת שהתובעים רכשו מהנתבעת את המוצרים המפורטים בחשבונית נאמר להם על ידי שגיב כי ניתן יהיה להחזיר לנתבעת את עודפי האריחים שיישארו בידיהם לאחר סיום עבודות השיפוץ, ללא כל התניה של מועד ההחזרה, כטענתם, אם לאו, כטענת הנתבעת.

5)לאחר שבחנתי את העדויות שהושמעו בפניי, אני מחליט להעדיף את גרסת התובעת בעניין זה על פני גרסתו של שגיב. התובעת עשתה עליי רושם אמין ואין לי סיבה לפקפק באמיתות דבריה.