ת"ק 10024-03-16 שבתאי נ' מיטזביץ'

לפניי תביעה חוזית לתשלום חוב שכר עבודה בגין עבודה שביצע התובע בדצמבר 2015 – ינואר 2016, כקבלן משנה, עבור הנתבע – קבלן ששכר את שירותיו. הנתבע כופר בגובה הסכומים שלטענת התובע הוסכם עליהם, וטוען לטענות קיזוז של שכר עבודה שלטענתו מגיע לו אישית מהתובע בגין עבודה שעשה עבור התובע, וכן - של הוצאות בגין רכישת דודי מים שהוציא לפי הזמנת התובע.

כפי שנראה להלן, מדובר בתביעה בה המחלוקות הן בעיקרן בענין פרטי התמחור שהוסכם, יותר מאשר בענין היקף העבודה שבוצעה; ועל כן – מצאתי לקבל את התביעה בחלקה.

גרסאות הצדדים

1.התובע תובע בכתב התביעה סך כולל של 25,498 ₪. בגין עבודות וחומרים נתבע סך כולל של 27,554 ₪ בתוספת מע"מ [ובגין שכ"ט עו"ד נתבע סך נוסף - של 3,000 ₪ בתוספת מע"מ]; ובשל קיזוז מול חוב לנתבע – סכום התביעה נמוך יותר. וזה פירוט התביעה:

א.בעבור 14 ימי עבודה בפועל (לפי 500 ₪ ליום) – סך של 7,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ב.בעבור "הרווח היזמי המוסכם" – סך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ג.בעבור ביצוע הריצוף [לפי 120 ₪ למ"ר], גלובלי – סך 14,400 ₪ בתוספת מע"מ.

ד.בעבור הוצאות בגין חומרי בניה (שלא הוצגו קבלות בגינם) – סך של 3,154

 ₪ בתוספת מע"מ.

2.התובע מאשר בכתב התביעה כי יש לקזז מתביעתו זיכוי שהוא חב לנתבע בגין רכישת דודי מים עבורו – בשיעור של 10,250 ₪ (כולל מע"מ).

3.הנתבע טוען בכתב ההגנה כי אכן היה בין הצדדים הסכמה בע"פ כי התובע יבצע עבודה של ריצוף של 120 מ"ר אצל לקוחות של הנתבע בעלות של 100 ₪ למטר (כולל החומר השחור, ללא המרצפות) – ובסך הכל 12,000 ₪ בתוספת מע"מ. הנתבע כופר בהסכמות לגבי דברים אחרים, וטוען כי הציע לתובע בזמנו לעשות הסכם בכתב, אך הוא סירב.

4.עוד טוען הנתבע כי את העבודה הציע לתובע, מאחר והכיר אותו כשהוא, הנתבע, ביצע בבית של התובע עבודת אינסטלציה וחשמל שהתמורה שהוסכמה עליה היא 7,000 ₪ בתוספת מע"מ. הנתבע טוען כי סיים "את מרבית העבודה" עבור התובע, וכל ששולם לו היה סך של 2,300 ₪; ומכאן - חייב לו התובע השלמת תשלום בגין עבודתו בסך של 5,890 ₪ (כולל מע"מ); וכי יש לקזז סכום זה מכל מסכום שימצא שהוא חב לתובע, המוכחש על ידו.