דה בוטון ואח' נ' סלומון ואח'

לפניי תביעה שהגישו התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: "דה בוטון") נגד הנתבעות והתובעות שכנגד (להלן: "סולומון" ו"חברת הביטוח"), ותביעה שכנגד. בתביעות ההדדיות תובע כל צד את רעהו בגין נזקים לרכבו, שנגרמו עקב תאונת דרכים.

התאונה ארעה ביום 02.06.2017 במתחם תחנת הדלק פז הרצליה (כביש 2). לטענת דה בוטון, הוא נכנס לתחנת הדלק דרך כביש 2 (מדרום לצפון) ובעודו נוסע לעבר משאבת הדלק הימנית כשהוא חולף על פני הרחבה ליד "בית הפנקייק" הגיחה סולומון מימין עם רכבה ופגעה ברכבו באזור הגלגל הימני האחורי. כתוצאה מהפגיעה נגרם נזק לרכבם של דה בוטון. בתביעתם תובעים דה בוטון את הנזק בסך של 8,971 ₪, שכר טרחת שמאי 878 ₪ והוצאות משפט וטרחה בסך 500 ₪. סה"כ סכום התביעה 8,971 ₪.

גרסתה של סולומון לנסיבות התאונה שונות. לטענת סולומון, לפני התאונה היא נכנסה למתחם שטיפת המכוניות ויצאה משם כאשר ראתה שהמתחם סגור. לטענתה, היא פנתה ימינה מכביש הגישה, השתלבה בכביש התחנה בנתיב הימני ביותר, כאשר מימינה "בית הפנקייק" ונסעה קדימה בקו ישר לכיוון משאבות הדלק. לטענת סולומון, לפתע הגיח דה בוטון מאחור עם רכבו, בעודו מגיע מכביש 2, ונכנס לתחנת הדלק דרך נתיב האטה תוך שהוא חותך מספר נתיבים וסוטה לנתיב בו נסעה ופגע בקדמת רכבה. לטענת סולומון, הרכב של דה בוטון פגע בחלק הקדמי של רכבה כאשר היא בולמת בחוזקה, אך ללא הועיל. בתביעתה שכנגד, תובעת סולומון את הנזק לרכבה בסך 28,956 ₪, ירידת ערך 1,381 ₪, שכר טרחת שמאי 1,597 ₪, ייקור פרמיה 721 ₪, עגמת נפש וטרחה 845 ₪. סה"כ סכום התביעה שכנגד - 33,500 ₪.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובתמונות הנזקים, שמעתי את הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם בדיון שהתקיים, החלטתי לקבל את התביעה ולדחות את התביעה שכנגד. להלן נימוקיי אשר יובאו בתמצית כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976.

עסקינן בגרסה מול גרסה ואני מוצא להעדיף את גרסתו של דה בוטון על פני גרסתה של סולומון.

תמונות הנזקים מצביעות על כך שהנזק ברכבה של סולומון הוא רובו ככולו בצד ימין של חזית הרכב. ברם, בעדותה בדיון העידה סולומון "אני הייתי במקביל לבית הפנקייק"... "סיימתי כבר את הפנייה" (ההדגשות שלי – ד.ה.). אם רכבה של סולומון היה במקביל לבית הפנקייק אין זה סביר שהפגיעה ברכבה היתה בחזית הימנית של הרכב משום שאם תאמר כן אזי בהתחשב במיקום הפגיעה ברכבו של דה בוטון – אזור הגלגל האחורי ימני – הרי שזווית רכבו של דה בוטון היתה צריכה להיות חדה לכיוון בית הפנקייק וזו אפשרות לא סבירה שכן ראשית, לטענתה של סולומון נסע דה בוטון במהירות ואם כן הוא היה מתנגש לתוך בית הפנקייק, ושנית - אין מחלוקת שפניו של דה בוטון לא היו מועדות לחנות בניצב לבית הפנקייק כי אם לתדלוק בעמדת התדלוק. מיקום הנזקים ברכבה של סולומון וזווית הפגיעה בהתאם, מתיישבים אפוא יותר עם גרסתו של דה בוטון לפיה בעת שנסע לכיוון עמדת התדלוק הגיחה סולומון מימינו והתנגשה בו.

המכה המשמעותית יחסית, שספג רכבה של סולומון, גם היא איננה מתיישבת עם גרסתה לפיה "גלשתי באיטיות"... ו"נסעתי במהירות יותר איטית", והיא מתיישבת יותר עם גרסתו של דה בוטון.