ת"צ 9428-04-13 בנדקובסקי נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

א.בפניי בקשה לפי סעיף 19 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק") לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.

ב.ביום 7.4.2013 הגישה המבקשת, גב' עליזה בנדקובסקי (להלן: "המבקשת") תובענה ייצוגית כנגד שומרה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבה").

בבקשת האישור נטען, שכאשר נגרמה תאונת דרכים על-ידי מבוטח של המשיבה, פיצתה זו את המבקשת ("צד שלישי"), בגין ירידת הערך שנגרמה למכוניתה על-פי שווי המכונית במועד בו התקבלה לראשונה הדרישה מטעם המבקשת בנוגע לתאונה, ולא לפי מועד קרות התאונה בגינה נגרם הנזק למכונית, זאת תוך הפרת חוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981, והוראות הפוליסה התקנית, כמו גם סעיף 63 של פקודת הנזיקין (הפרת חובה חקוקה), וחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979.

כמו כן, מסתמכת המבקשת על רע"א 3577/93 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מוריאנו, פ"ד מ"ח(4) 70 (1994).

ג.ביום 5.11.2013 הוגשה תגובת המשיבה לבקשת האישור הטוענת, כי בתי-המשפט קבעו בשורה של פסקי-דין כי יש לחשב את ירידת הערך לפי שווי הרכב במועד הגשת הדרישה/התביעה לחברת הביטוח.

כמו כן, מפנה המשיבה לעמדת המפקח על הביטוח מיום 28.8.2001, לפיה המועד הנכון לחישוב ירידת הערך לצד ג' הוא מועד הגשת התביעה לחברת הביטוח.

ד.במקביל לתיק זה התנהל דיון באותה סוגיה ב-ת"צ 31869-04-12 (גוטרמן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ) וב-ת"צ 45458-05-12 (קלך נ' הראל חברה לביטוח בע"מ), ולאחר שהושג מִתווה של הסדר פשרה בתיקים המאוחדים הנ"ל, הודיעו הצדדים בתיק זה, ביום 16.6.14, כי מוסכם עליהם, עקרונית, לאמץ הסדר של פשרה, לפי מתווה הפשרה שבתיקים המאוחדים הנ"ל.

הבנה מלאה הושגה בענין זה בישיבת בית המשפט מיום 2.9.2014.

ה.הסדר הפשרה שהושג מבוסס, בשינויים המתחייבים, על הסדר הפשרה שהושג ב-ת"צ 31869-04-12, ו-ת"צ 45458-05-12, ואושר על ידי בית משפט זה בפסק-דין מיום 26.6.2014.

הצדדים בתיק הנוכחי אימצו את הוראות הסדר הפשרה שבתיקים המאוחדים הנ"ל לתיק הנוכחי.

ו.מוסכם, כי החל ממועד אישורו של הסכם פשרה זה ואילך, תחשב המשיבה (לגבי דרישות שטרם יושבו), את ירידת הערך שנגרמה לצדדים שלישיים לפי שווי הרכב, כפי שנקבע במחירון במועד התאונה, ככל שיתקיימו כל התנאים שפורטו בהסכם הפשרה.