ת"צ 9297-10-12 שלום נ' עיריית תל אביב ואח'

בקשה לפסיקת גמול למבקש (התובע המייצג) ושכר טרחה לבא כוחו לפי סעיפים 9, 22 ו-23 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן: "החוק"), בעקבות הודעת חדילה שהגישה המשיבה 2.

רקע והשתלשלות ההליך

המבקש הינו אב לשתי בנות, תלמידות בבית הספר הדמוקרטי בתל אביב – יפו, המופעל על ידי המשיבות 2-1, עיריית תל אביב ו-מ.ח.ר מדרשה חופשית רב לאומית (להלן: "העירייה" ו-"העמותה" בהתאמה).

ביום 10.10.12 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה כייצוגית בטענה, כי המשיבות גובות מתלמידי בית הספר תשלום הגבוה מהמותר בדין בעבור שכר לימוד / תל"ן ובניגוד לאמור בחוזר מנכ"ל משרד החינוך והוראות משרד החינוך (להלן: "בקשת האישור"). לטענתו, מדובר בחריגה מהותית של המשיבות ממתחם הסבירות, ההגינות, חובות תום הלב והזהירות החלות עליהן. העילות העומדות בבסיס בקשת האישור הן: דרישות וגביית תשלום בניגוד לדין המחייב והשבתם; חריגה מסמכות מנהלית; הפרת חובה חקוקה; הפרת חובת תום הלב וחובות הזהירות; עשיית עושר ולא במשפט ועילות נזיקיות.

סכום התובענה הועמד על ידי המבקש בסך של 5,040,000 ₪. סכום זה נאמד, לטענת המבקש, בהתחשב בכך שבבית הספר לומדים כ-360 תלמידים, עלות שכר הלימוד הינה 7,000 ₪ לשנה בגין כל תלמיד והתביעה מוגשת בגין גביית יתר משך שנתיים בהתאם לתקופת ההתיישנות המיוחדת.

ביום 1.9.13 הודיעה המשיבה 2 על חדילת גבייה לפי סעיף 9(ב) לחוק:

" 1. בית הספר הדמוקרטי ביפו ("בית הספר"), בשיתוף פעולה עם עיריית תל אביב, משרד החינוך והעמותה, השלימו תהליך שינוי מקיף במתכונת פעילות בית הספר, לרבות במתכונת גביית תשלומי ההורים. כחלק מהשינוי האמור, בשנת הלימודים הנוכחית (התשע"ד) יפעל בית הספר לפי מודל הניהול העצמי ותאומץ מתכונת גבייה חדשה של תשלומי הורים.

2. כיוון שמתכונת הגבייה מושא הבקשה אינה רלוונטית עוד, ואין בכוונת העמותה להמשיך ולגבות כספים במתכונת זו, מוגשת לבית המשפט הנכבד הודעה, בהתאם לסעיף 9 לחוק, בדבר חדילת גבייה.

3. למעלה מן הנדרש בשלב זה, ומבלי למצות את טענות העמותה בהקשר זה, תבקש העמותה להדגיש כי הודעת החדילה ניתנת מבלי להודות באיזו מטענות המבקש. העמותה סבורה כי גם בהיעדר הודעת החדילה, דין הבקשה להידחות על הסף ואף לגופה: ...." 

בגדרה של בקשת האישור הגישה קבוצת הורים לתלמידים הלומדים בבית הספר בקשה להשתתפות בדיונים (להלן: "קבוצת ההורים"). קבוצת ההורים ציינה בבקשתה כי רוב ההורים לתלמידי בית הספר מתנגדים לתובענה ובקשת אישור; אינם רואים את המבקש כמייצג שלהם; התובענה כולה מתנהלת בניגוד לעמדת הורי בית הספר; לא הופקה ממנו כל תועלת. נטען כי רב ההורים חתמו על מסמך בנוסח האמור.

לאור האמור בבקשה, ניתן אישור לקבוצת ההורים להשתתף בדיון וניתנה לה האפשרות להגיש נייר עמדה מטעמה, כפי שאכן נעשה בפועל.