חגמה נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי חוק תובנות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

רקע ועיקר טענות הצדדים

1. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית כורכת שתי עילות קרובות: האחת - חיוב חשבונות לקוחות בנק מזרחי טפחות בע"מ ("הבנק"), שהבנק פתח נגדם הליכי גביה בבית משפט או בלשכת ההוצאה לפועל, בהוצאות משפטיות שלא אושרו על ידי ערכאה שיפוטית, בניגוד לסעיף 2 בהוראות המפקח על הבנקים, נוהל בנקאי תקין 409 והפסיקה הרלוונטית. השניה - גביית ריבית אסורה על החיובים שנוצרו בגין הוצאות משפטיות שאושרו על ידי ערכאה שיפוטית. בעוד שלפי הדין נושאות הוצאות אלו רק הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961, הבנק מחייב את החשבון כולו בריבית בנקאית, ולעתים גם בריבית פיגורים, שתיהן גבוהות מן המותר לפי חוק פסיקת ריבית.

    

   הקבוצה הוגדרה בבקשה לאישור: "כל לקוחות המשיב אשר חשבונם חוייב בהוצאות משפטיות שלא אושרו ע"י רשות שיפוטית, או שחשבונם חויב בריבית שלא כדין בגין הוצאות משפטיות שאושרו, כאשר חיוב החשבון בגין ההוצאות או הריבית כאמור או העמדת יתרת החוב לפירעון בוצעו לאחר יום 14 באפריל 1996".

    

   עילות התביעה הן: הפרת חובה חקוקה לפי סעיף 63 בפקודת הנזיקין [נוסח חדש]; הטעיה לפי סעיף 3 בחוק הבנקאות (שירות ללקוח), תשמ"א-1981; עשיית עושר ולא במשפט לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979; הפרת חוזה לפי חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973; הפרת חובת תום הלב לפי סעיף 39 בחוק החוזים.

    

   הסעדים שהתבקשו במסגרת בקשת האישור הם, בין היתר, תיקון חשבונות חברי הקבוצה וזיכוי החשבונות בחיובים בגין הוצאות משפטיות שלא אושרו או בגין חיוב בריבית ביתר על הוצאות משפטיות שאושרו, וכן השבת כל סכום ששולם ביתר.

    

2. הבנק כפר בטענות המבקש, והעלה בתמצית את הטענות הבאות:

   • טענות סף בדבר התיישנות התובענה ביחס לתקופה שלפני 4.8.2004. בהמשך פסק הדין יבוא דיון מפורט בשאלת ההתיישנות, לרבות טענות הצדדים.