ת"צ 7363-01-15 יהושע חזן נ' סרגון נטוורקס בע"מ ואח'

בפני בקשה שהוגשה על ידי המשיבים לעיכוב ביצוע החלטה שניתנה ביום 7.6.2016 לגילוי ועיון במסמכים, עד 21 ימים לאחר הכרעה בבקשת רשות ערעור אשר בכוונת המשיבים להגיש את ההחלטה.

1.העובדות הרלוונטיות

ביום 13.1.2015 הגיש המבקש בקשה לאישור תביעה ייצוגית (להלן: "הבקשה לאישור"), בסכום כולל של 294,750,000 ש"ח, בטענה כי המשיבה 1 - חברת סרגון נטוורוקס בע"מ (להלן: "החברה"), חברה ציבורית ומנהליה - המשיבים 2-7 - הציגו מצגי שווא ביחס למצבה של החברה עובר להנפקת מניות שביצעה החברה בחודש יולי 2014, במטרה לגרום לציבור המשקיעים לרכוש מניות של החברה ובאמצעות כך לגייס כ-50 מיליון דולר (ברוטו).

ביום 22.10.2015 הוגשה על ידי המבקש בקשה לגילוי ועיון במסמכים וכן להארכת מועד להגשת תשובתו לתגובת המשיבים, עד לאחר הכרעה בבקשה לגילוי מסמכים או לאחר מסירת המסמכים לעיונו.

ביום 2.12.2015 ניתנה החלטה לפיה על המשיבים להגיש תגובתם לבקשה לגילוי מסמכים וכי המועד להגשת תשובת המבקש לתגובת המשיבים לבקשה לאישור יוארך עד להכרעה בבקשה לגילוי מסמכים.

ביום 7.6.2016 ניתנה החלטה בבקשה לגילוי מסמכים לפיה על המשיבים לגלות חלק מהמסמכים שגילויים התבקש על ידי המבקש (להלן: "ההחלטה"). על החלטה זו הוגשה כאמור הבקשה לעיכוב ביצוע נשוא החלטה זו.

ביום 21.6.16 הוחלט לעכב את ההחלטה באופן ארעי, עד למתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע.

2.טענות הצדדים

לטענת המשיבים, מתקיימים במקרה זה התנאים לעיכוב ביצועה של ההחלטה.

ראשית, במידה ויזכו המשיבים בערעור והמסמכים יגולו, לא ניתן להשיב את המצב לאחור וייגרם למשיבים נזק בלתי הפיך בעצם הגילוי. דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע במקרה זה משמעה איון של בקשת רשות הערעור שכל עניינה בביטול החלטת הגילוי.

שנית, לטענת המשיבים, סיכויי הערעור על ההחלטה הינם גבוהים. בחינת סיכויי הערעור על ידי בית המשפט שנתן את ההחלטה צריכה להיעשות באופן לכאורי בלבד, באופן שאם בית המשפט מגיע למסקנה כי הערעור אינו משולל יסוד – עליו לעכב את הביצוע.

לטענת המשיבים, במקרה זה קיימת להם חסינות סטטוטורית מוחלטת מפני עילת התביעה נשוא בקשת האישור. מדובר בחברה דואלית אשר חל עליה הדין האמריקאי, על פיו קיימת למשיבים "הגנת חוף מבטחים" (Safe Harbor). הגנה זו מקנה להם חסינות סטטוטורית מוחלטת מפני תביעה בקשר עם פרסום מידע צופה פני עתיד.

על כן, מדובר בשאלות משפטיות מקדמיות שאינן טענות בירור עובדתי ויש לבררן כבר כעת.

לטענת המבקש, יש לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע שכן היא אינה נתמכת בתצהיר.

ביחס לסיכויי הערעור, טען המבקש כי מדובר בבקשת רשות ערעור משוללת כל יסוד. ההחלטה עליה מבקשים המשיבים להגיש בקשת רשות ערעור הינה החלטה בענין שהוכרע במסגרת החלטה קודמת של בית המשפט מיום 2.12.15 שהפכה חלוטה ולא ניתן להשיג עליה. ערכאת הערעור ממעטת להתערב בהכרעות בנוגע לגילוי ועיון במסמכים.