ת"צ 667-02-15 ראשד נ' אור להדר בתי קפה בע"מ ואח'
|
ת"צ בית המשפט המחוזי ירושלים |
21.10.2015 |
|
בפני השופטת: תמר בזק רפפורט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: נתשה ראשד עו"ד ניזאר טנוס |
המשיבות: 1. שופרסל בע"מ 2. אור להדר בתי קפה בע"מ 3. ששון הקולה בע"מ4. חפץ א. דובשנית בע"מ 4. פשקס קנדי קומפני בע"מ 5. קנדי פלוס בע"מ 6. אחים פפושדו ובניהם בע"מ 7. חברה בורנשטיין בע"מ עו"ד גיא מלכאי |
| פסק דין | |
|
(בעניין משיבה 5) |
בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, בכל הנוגע למשיבה מס' 5 (להלן- המשיבה), לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).
-
ביום 1.2.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה את המוצר "סוכריות טופי בטעם תות שדה" (להלן – המוצר), כאשר על גבי אריזתו לא סומנה תכולת חומצות שומן הטראנס, כנדרש בתקנות.
-
לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם המשיבה, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבה זו. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי המשיבה כופרת בחבותה לסמן את תכולת שומן הטראנס, שכן במוצר 2% שומן בלבד, וכן שהמוצר עצמו שוקל 10 גרם בלבד, כך שתכולת השומן בו היא מזערית, וממילא גם תכולת שומן הטראנס. עוד טוענת המשיבה כי נמכרו בשנת 2014 רק 12,000 יחידות מהמוצר. יחד עם זאת, הסכימה המשיבה, לפנים משורת הדין, להוסיף על אריזת המוצר סימון המציין את תכולת שומן הטראנס במוצר.
תצהיר מר דב (ברנרד) שמידט, מנכ"ל המשיבה, צורף לתיק בית המשפט ביום 1.11.2015, ובו נאמר כי במוצר 0.7% שומן טראנס. צוין כי סוכריית טופי שוקלת 10 גרם, והסוכריות נמכרות במארז של 50 סוכריות יחד. היקף המכירות של מארזי הסוכריות בשנת 2014 עמד על 12,000 יחידות. עוד נאמר בתצהיר, כי המשיבה שינתה את תווית המוצר, והשינוי יבוצע החל ממשלוח הייבוא הבא שיתקבל במשיבה.
-
לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה בכל הנוגע למשיבה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.
כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינו בסך 5,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור בכל הנוגע למשיבה, ואף תצהירים מתאימים צורפו.
עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.
דיון
-
לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בכל הנוגע למשיבה, בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי המוצר מכיל כמות מזערית של שומן טראנס, והפגם בסימון האמור יתוקן כבר ביבוא המשלוח הבא שיתקבל במשיבה. בהתחשב בהתחייבותה של המשיבה לפעול להוספת הסימון התזונתי באשר לתכולת חומצות שומן הטראנס על גב אריזת המוצר, כנדרש בתקנות, אשר נודעת לה תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו, סבירה אף היא.
-
נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד, במקרה שבו ייטען כי נגרם לו נזק בר פיצוי או כי לא תוקן סימון המוצר כיאות, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|