ת"צ 66634-09-16 בכרי נ' מועצה מקומית בענה

1.בפניי בקשה מוסכמת, להתיר למבקש, מר מוחמד בכרי (להלן: "המבקש") להסתלק מתובענה ומבקשה לאישור תובענה כייצוגית, שהוגשו כנגד מועצה מקומית בענה (להלן: "המשיבה"), מכוח סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

2.ביום 28/09/16 הגיש המבקש תובענה ובקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד המשיבה (להלן בהתאמה: "בקשת האישור" ו"התובענה"). יצוין, כי התובענה ובקשת האישור הוגשו תחילה לבית המשפט המחוזי בנצרת, וביום 12/03/17, בשל חוסר סמכות מקומית של בית המשפט המחוזי בנצרת לדון בתיק, הועבר התיק לבית המשפט המחוזי בחיפה שלו הסמכות המקומית לדון בתובענות המוגשות כנגד המשיבה בהיותה מצויה בתחום שיפוטו של מחוז חיפה.

עניינן של התובענה ובקשת האישור, על פי הנטען בהן, הינו שימוש בלתי חוקי שמבצעת המשיבה במפוחי עלים בשטחי המגורים שבתחומה המוניציפלי. לטענת המבקש המשיבה מפרה באופן בוטה באמצעות עובדיה וקבלנים מטעמה, את הוראות החוק, עת עושה היא שימוש במפוחי עלים באזורי מגורים חרף העובדה כי השימוש במפוחים אלו נאסר מכוח תקנה 13א לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג-1992 (להלן: "תקנות למניעת מפגעים").

העילות מכוחן הגיש המבקש את התובענה ובקשת האישור הינן עילות תביעה מתחום המשפט הסביבתי, ובכלל זה: חוק תובענות ייצוגיות, החוק למניעת מפגעים, תשכ"א-1961, תקנות למניעת מפגעים, החוק למניעת מפגעים סביבתיים, התשנ"ב-1992; עילת תביעה נזיקית על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] לרבות בגין עוולת מטרד ליחיד, עוולת מטרד לציבור, הפרת חובה חקוקה ורשלנות; עילות תביעה מכוח המשפט החוקתי ומתחום המשפט המנהלי.

הקבוצה אותה ביקש המבקש לייצג הוגדרה על ידו, במסגרת בקשת האישור כ"כל תושבי כפר בענה ו/או המבקרים הקבועים בכפר, אשר נפגעו מהרעש אותו מייצרת המשיבה כתוצאה משימוש במפוחי עלים לצורך ביצוע הניקיון בכפר, וכן מהנזקים התברואתיים והסביבתיים מאותו שימוש".

הסעדים להם עתר המבקש הם סעד כספי לחברי הקבוצה, אשר הועמד על סך כולל של 3,600,000 ₪ אליו נלווים סעד הצהרתי בו מבוקש להצהיר כי המשיבה הפרה את הוראות הדין וגרמה למפגע, רעש ונזקים תברואתיים בניגוד לדין וכן צו מניעה המורה למשיבה להימנע מהפעלת מפוחי עלים באזורי מגורים לצורך ניקוי הרחובות או לכל שימוש אחר, וזאת לאור הרעש, האבק, המטרד והנזק הסיבתי הרב שנגרם כתוצאה מהשימוש במפוחים האסורים לשימוש על פי תקנות למניעת מפגעים.

3.ביום 01/03/17 הגישה המשיבה את תשובתה לבקשת האישור. במסגרת תשובתה הכחישה המשיבה את הטענות שהועלו כנגדה וטענה, כי היא אינה עושה שימוש במפוחי עלים באזורי מגורים ואינה מנקה רחובות הכפר באמצעות מפוחי עלים. המשיבה טענה, כי ככל ואחד הקבלנים שביצע עבודות עפר ופיתוח בעבורה עשה שימוש במפוח עלים לשם ניקוי השטח שביצע בו את העבודה, אזי שימוש זה נעשה על דעתו בלבד, ללא קבלת הרשאה או הסכמה מממנה וממילא שימוש זה נעשה באופן חד פעמי.

4.ביום 15/03/17 הגיש המבקש תשובתו לתשובת המשיבה לבקשת האישור, בה חזר המבקש על טיעוני וביקש לאשר את התובענה הייצוגית על עילותיה.

5.ביום 30/05/17 ועוד בטרם התקיים כל דיון בבקשת האישור, הגישו הצדדיים, בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מהתובענה ומבקשת האישור, אשר נתמכה בתצהיר המבקש ובא כוחו.