ת"צ 65777-06-16 מרזוק ואח' נ' קדאח עדנאן - מושלם שייוק מוצרי צריכה ע.מ 033562919 ואח'

לפני בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולצידה התובענה הייצוגית (להלן: "בקשת האישור" או "התובענה" בהתאמה), אשר הוגשו בידי מספר תובעים שונים כנגד מספר נתבעות שונות, בעילה כיעילות התביעה כנגד כל הנתבעות הן זהות, והמתבטאת בהפרת הנתבעות לצו הגנת הצרכן (סימון טובין), התשמ"ג – 1983, וכן בהפרת סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1981 .

לאחר עיון בתובענה ובבקשת האישור, נראה כי המדובר בשבע בקשות ו/או תובענות שונות שהוגשו כנגד שבע נתבעות שונות בגין עילות שלכאורה דומות, ואשר משום מה קובצו בהליך ייצוגי אחד.

ביום 5/7/2016 , ובטרם אורה על מחיקת ההליך, ראיתי לתת הזדמנות למבקשים להסביר את הסיבה שבעטיה נקטו בהליך במתכונת המתוארת לעיל, מה היתרון הדיוני ומה המקור הנורמטיבי המאפשר קיבוץ מספר בקשות לאישור תובענות ייצוגיות לבקשה אחת.

עוד באותו יום הוגשה הודעת הבהרה מטעם המבקשים, כאשר לפי הנטען בה, המבקשים סברו כי הגשת בקשה אחת תייעל את הדיון במקום להגיש בקשות נפרדות. לשיטת המבקשים, המטרה בהגשת התובענה ובקשת האישור כנגד שבעת הנתבעות בהליך אחד הינה לחסוך ולצמצם בהגשת תביעות נפרדות ופתיחת הליכים נפרדים בבית המשפט, וכן על מנת לאפשר דיון מאוחד ויעיל במסגרת הליך אחד, זאת במיוחד לאור סמכותו של בית המשפט להורות על איחוד הדיון בבקשות המעוררות שאלות משותפות של עובדה או משפט לפי סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

המבקשים מוסיפים וטוענים, כי אכן מדובר במוצרים שונים אלא שעילות התביעה כנגד כל הנתבעות הן זהות או דומות. ואילו לגבי התשתית העובדתית נטען כי מדובר בפגמים שרובם משותפים והמתבטאים : בחוסר בכמות ו/או חוסר במידות ו/או הטעיה בכיתוב ו/או היעדר כיתוב.

דיון