ת"צ 64453-09-14 אלמוג נ' נוגם תמרוקים בע"מ ואח'

1.המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה כי דיפלומט היא "בעל מונופולין" שגבתה מחיר מופרז עבור סכיני גילוח של המותג ג'ילט ובכך ניצלה לרעה את היותה בעל מונופולין וגרמה נזק ממון לחברי הקבוצה הנטענת.

2.לאחר שכל אחד מהצדדים קרא ולמד את טענות הצד שכנגד, ולאחר שהתקיים לפני דיון מקדמי, ולאור החלטות שונות שניתנו בקשר לתיק זה והן החלטות שניתנו בתיקים אחרים, הגיעו הצדדים להסכמות, בלי שצד אחד יודה בטענות הצד שכנגד, לפיהן יסתלק המבקש מהבקשה.

ההסתלקות המוסכמת של המבקש נעשית, כאמור, לאחר ששקל את השיקולים הרלבנטיים לתועלת שבהמשך ההליך, שיקולים שנשקלו לאחר שהמשיבה הציגה לב"כ מסמכים שונים (תחת חסיון) ובהם נתונים כספיים שגם אם יוכח שדיפלומט היא "בעל מונופולין" עומדת לה "הגנת נמל המבטחים" כאמור בגילוי דעת של הממונה על ההגבלים העסקיים – והגיע למסקנה כי אין הוא מעוניין להמשיך בהליך.

3.בקשת ההסתלקות מוסכמת, כאמור, ונתמכת בתצהיר המבקש וב"כ, ובין השאר כוללת הודעה מפורשת כי לא ניתנו למבקש ו/או לב"כ כל טובות הנאה, במישרין או בעקיפין, בקשר עם ההסתלקות מבקשת האישור ומהתובענה.

4.לאחר שעיינתי בבקשת לאישור התובענה כייצוגית, בתביעה האישית, בתצהירים שצורפו לבקשה המוסכמת, נתתי דעתי לשלב המוקדם בו מצוי הדיון בהליך דנא, הבאתי בשיקולי את הנימוקים שהובאו במסגרת הבקשה, ובין השאר כי ההסתלקות אינה מהווה פגיעה בזכות כלשהי העומדת לחברי הקבוצה הנטענת – ראיתי לאשר ההסתלקות.

5. אוסיף עוד כי לאחר ששקלתי את הנסיבות, את הויתור הסופי והמוחלט של המבקש על כל טענותיו נגד המשיבות, כמפורט בסעיף 10 להודעת ההסתלקות המוסכמת, כן נתתי דעתי בין השאר לכך כי המבקש השתכנע להסתלק מהתובענה לאחר שהוצגו לו עובדות רלוונטיות כי אין טעם להמשיך בהליך דנא ובהתאם להסכמות הצדדים לא ראיתי ליתן הוראות כלשהן לפי סעיף 16 (ד)(1) לחוק תובענות ייצוגיות.

6.כאמור בסעיף 4 לעיל, אני מאשרת את ההסתלקות ובהתאם למוסכם אני דוחה את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית וכן אני דוחה את התביעה האישית של המבקש נגד המשיבות, והכל ללא צו להוצאות.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ז, 11 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.