ת"צ 59023-11-15 שטינברג נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'

בפני בקשה מטעם המשיבות להבהרת החלטה שניתנה ביום 25.8.2016 (להלן: "בקשת ההבהרה").

ביום 1.6.2016 הוגשה על ידי המבקשת בקשה במסגרתה התבקש בית המשפט להתיר לה להגיש חוות דעת מומחה.

כמו כן, התבקש בית המשפט להורות למשיבות להעביר לה מסמכים שונים (להלן: "בקשת המבקשת").

ביום 25.8.2016 ניתנה החלטה בבקשת המבקשת, בה נקבע כי על המשיבות להעביר לידי המבקשת את המסמכים שהתבקשו.

כמו כן, נקבע כי המבקשת תהא רשאית להגיש חוות דעת מומחה מטעמה 45 יום לאחר קבלת המסמכים.

בבקשת ההבהרה, ציינו המשיבות כי העבירו לידי המבקשת את הערכת השווי במלואה יחד עם הנספח היחיד שצורף לה. על כן, התבקש בית משפט להבהיר כי אין מסמכים נוספים שעל המשיבות להעביר לידי המבקשת.

כמו כן, חזרו המשיבות על טענתן שנטענה בתגובה לבקשת המבקשת לפיה המסמכים שנזכרים בהערכת השווי הינם חסויים.

בתגובתה, טענה המבקשת כי בבקשתה, התבקש בית המשפט להורות על גילוי כלל המסמכים שנזכרו בהערכת השווי עליהם נסמכה הערכת השווי.

עוד נטען על ידה כי בהחלטת בית משפט מיום 25.8.16 דן בית המשפט באופן מפורש בכל טענות הצדדים ביחס להצגת המסמכים המבוקשים ולא התייחס רק לנספח א' להערכת השווי.

ההחלטה התייחסה לכל המסמכים שהתבקשו. לאור זאת, יש לדחות את בקשת ההבהרה.

בתשובתם, טענו המשיבות כי בהחלטה מיום 25.8.16 היה בית המשפט ער לכך שהמסמכים שהתבקשו על ידי המבקשת כללו שני סוגי מסמכים – האחד, נספחי הערכת השווי והשני, מסמכים שנזכרו בהערכת השווי אך לא צורפו אליה.

לטענתן, ביהמ"ש החליט לאפשר למבקשת עיון אך ורק בנספחי הערכת השווי.