ת"צ 58809-03-16 גמליאל נ' רשת חנויות רמי לוי שיווק השיקמה 2006 בע"מ

לפני בקשת המבקשת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית על פי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

1. עניינה של התביעה באי הצבת מכלי אצירה ייעודיים לפסולת סוללות וכן באי הצבת הודעה נראית לעין באשר לאפשרות להחזיר פסולת כאמור, בשני סניפים של המשיבה וכל זאת בניגוד לסעיף 30 (ב) לחוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות, התשע"ב-2012.

2. המבקשת, ביקשה לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית, תוך שטענה כי "הקבוצה" כוללת את "כל ציבור הצרכנים אשר הגיעו לסניפי המשיבה, והמשיבה לא אפשרה להם למסור הסוללות בסניפיה ולא יישמה את האמור בחוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני בסוללות התשע"ב-2012 החל ממועד כניסת החוק לתוקף ועד ליום אישור בקשה זו". את תביעתה האישית העמידה המבקשת על נזק ממוני ולא ממוני בסך של 30 ₪. התביעה הייצוגית הועמדה על סך כולל של 2,500,000 ₪.

3. המשיבה, טענה כי כתאגיד שומר חוק חתמה, עוד במהלך חודש נובמבר 2014 על הסכם התקשרות למול חברת מ.א.י. תאגיד מחזור אלקטרוניקה לישראל בע"מ וזאת על מנת לעמוד בתנאיו של החוק, וכן לשם טיפול בנושא איסוף סוללות ריקות. עוד טענה, כי באשר לסניף הראשון, על אף שפנייתה של המבקשת לא הוכחה, הרי עסקינן בכשל נקודתי, טעות אנוש ומעשה שנעשה בשגגה ובתום לב. באשר לסניף השני, המדובר בסניף שנפתח לקהל הרחב יום אחד בלבד עובר לביקורה של המבקשת. לאור האמור לעיל, הרי אין המדובר ב"התנהלות שיטתית" כמצוין בבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

4. ביום 13.02.17 התקיים דיון מקדמי בבקשת האישור, שבמהלכו עמדתי על הקושי הטמון בניהול התובענה כייצוגית, באשר המבקשת לא בדקה את התנהלות המשיבה ב- 35 סניפיה הנוספים של המשיבה, כל זאת בראי טענות המשיבה על קיום החוק בכל סניפיה.

5. ביום 22.02.17 הגישה המבקשת בקשה להסתלקות מבקשת האישור ללא גמול, ללא שכר טרחה לבא כוחה וללא פסיקת הוצאות, היא הבקשה שלפני. הבקשה נתמכת בתצהירה של המבקשת ובתצהיר בא כוחה.