ת"צ 56967-05-13 קפלן נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות

לפניי שתי בקשות לאישור תובענות ייצוגיות שהמבקש הגיש כנגד המשיבות לפי פרט 11 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 להשבת כספים שנגבו שלא כדין בגין קבלת מידע רפואי על ידי המבקש, אודות עצמו.

הצדדים הסכימו כי הבקשות יידונו במאוחד, והצדדים הגישו סיכומים בשתי הבקשות, ללא הליך של חקירת המצהירים.

בקשות האישור הנדונות

ביום 29.5.13 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד מדינת ישראל - משרד הבריאות (להלן: "בקשת האישור הראשונה") וביום 18.11.13 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד מדינת ישראל - צבא הגנה לישראל (להלן: "בקשת האישור השנייה"). המשיבה אם כן בשתי הבקשות היא המדינה (להלן: "המשיבה").

הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור הראשונה היא "כל מי שביקש מידע עבור עצמו ממוסד כלשהו שנמצא בבעלות משרד הבריאות, ונאלץ לשלם סכום כלשהו העולה על עלות הפקתו, בשנתיים שקדמו ליום הגשת בקשה זו ועד ליום אישורה" (סעיף 3 בבקשת האישור הראשונה).

הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור השנייה היא "כל מי שביקש מידע עבור עצמו מצה"ל, ונאלץ לשלם סכום כלשהו - למצער סכום העולה על עלות הפקתו - בשנתיים שקדמו ליום הגשת בקשה זו ועד ליום אישורה" (סעיף 3 בבקשת האישור השנייה).

התקיימות התנאים שבפרט 11 בחוק תובענות ייצוגיות

סעיף 3(א) בחוק תובענות ייצוגית קובע כי "לא תוגש תובענה ייצוגית אלא בתביעה כמפורט בתוספת השניה" (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" ו-"התוספת השניה" בהתאמה). התוספת השניה בחוק תובענות ייצוגיות קובעת בפרט 11 כי ניתן להגיש תובענה ייצוגית שעניינה "תביעה נגד רשות להשבת סכומים שגבתה שלא כדין, כמס, אגרה או תשלום חובה אחר", המרכיבים או התנאים שבפרט 11 הם מצטברים. בקשות האישור בענייננו הוגשו בהתאם לפרט 11 בתוספת השנייה. השאלה הראשונה הדורשת הכרעה בענייננו היא האם אכן נכנסת התובענה לגדר פרט 11, שאם לא כן דינה להידחות.

תמצית בקשת האישור הראשונה והתשובה לה לעניין פרט 11

ביום 29.11.12 נדרש המבקש בבית החולים "ברזילי" באשקלון, אשר בבעלות המשיבה – (להלן: "משרד הבריאות" או "המשיבה"), לשלם סכום של 30 ש"ח כתנאי לקבלת העתק צילום רנטגן שלו, על גבי תקליטור. בתשובה לפניית המבקש בדבר מקור הסמכות, השיב משרד הבריאות כי חוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק זכויות החולה") מאפשר את גביית תשלום בעד קבלת העתק רשומה רפואית, וכי הדבר הוכר גם בפסיקה. עוד כתב בתשובתו כי טרם נקבע תעריף מירבי בתקנות אך משרד הבריאות קבע תעריפון שירותים רפואיים החל על מוסדות רפואיים ממשלתיים וציבוריים (להלן: "התעריפון"), וכי התעריפון שנקבע הוא תעריף סביר (מכתב מיום 11.4.13, נספח ד' לבקשת האישור).