זנטון ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה הייצוגית שבכותרת, בין המבקשים, אפרת ועודד זנטון (להלן: "המבקשים") לבין המשיבה 1, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס"). עניינה של התובענה בטענה כי בביטוח מבנה שעשו מבוטחים באמצעות המשיבה 2, פועלים משכנתאות סוכנות לביטוח (2005) בע"מ (להלן: "סוכנות ביטוח הפועלים"), המשמש להבטחת הלוואות משכנתא שנטלו, הועלה הכיסוי הביטוחי (ובהתאם, הפרמיה הנגבית), ללא הסכמתם. מהטעמים שיפורטו להלן סברתי כי יש מקום לאשר את הבקשה, ולתת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין.

יובהר, כי החלטה זו מתייחסת להסדר פשרה שנכרת בין המבקשים לבין הפניקס (המשיבה 1) בלבד. היא אינה מתייחסת לסוכנות ביטוח הפועלים (המשיבה 2), אשר ההליך בעניינה ממשיך להתנהל. עוד יצוין, כי הליך משפטי נוסף שעניינו דומה מתנהל במסגרת ת"צ 60234-05-17 אמיר נגד אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ (ביטוח ישיר) ופועלים משכנתאות סוכנות לביטוח (2005) בע"מ (להלן: "התובענה הנוספת").

א. רקע – טענות הצדדים והשתלשלות ההליכים

1. ביום 28.7.2015 הגישו המבקשים, באמצעות באי כוחם, תביעה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית נגד המשיבות: הפניקס (המשיבה 1) וסוכנות ביטוח הפועלים (המשיבה 2) (להלן: "בקשת האישור"). זאת לפי פרט 2 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006: "תביעה נגד מבטח, סוכן ביטוח או חברה מנהלת, בקשר לענין, לרבות חוזה ביטוח או תקנון קופת גמל, שבינם לבין לקוח, לרבות מבוטח או עמית, בין אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו".

2. בבקשת האישור נטען, כי במסגרת ביטוח מבנה שרכשו מבוטחים אצל הפניקס באמצעות סוכנות ביטוח הפועלים, במסגרת הלוואות משכנתא שנטלו, הועלה הכיסוי הביטוחי (ובהתאם, הפרמיה הנגבית), ללא הסכמתם של המבוטחים, ועל כן נגרם למבוטחים נזק ממון בגובה הפער שבין הפרמיה המקורית לבין הפרמיה לאחר ההעלאה. בית המשפט נתבקש להורות על השבה מלאה של הסכומים שנגבו ביתר (שהוערכו על ידי המבקשים ב-25 מיליון ש"ח), ולהורות למשיבה לחדול מהתנהלותה הנטענת.

3. במסגרת בקשת האישור, הגדירו המבקשים שלוש תתי קבוצות שברצונם לייצג:

   1. ציבור לקוחות סוכנות ביטוח הפועלים שרכשו באמצעותה פוליסה לביטוח מבנה אצל הפניקס (להלן: "הקבוצה הראשונה").

   2. ציבור לקוחות סוכנות ביטוח הפועלים שרכשו באמצעותה פוליסה לביטוח מבנה אצל כלל המבטחים (למעט הפניקס) (להלן: "הקבוצה השנייה").

   3. ציבור המבוטחים אצל הפניקס שרכשו פוליסה לביטוח מבנה שלא באמצעות סוכנות ביטוח הפועלים (להלן: "הקבוצה השלישית").

      הסדר הפשרה נושא החלטה זו מתייחס לקבוצה הראשונה בלבד (ראו גם סעיף 6(א) להלן). עניינם של חברי הקבוצה השנייה יוסיף להתברר במסגרת תובענה זו, וכן במסגרת התובענה הנוספת. הקבוצה השלישית, לפי הצהרתה של הפניקס, היא קבוצה ריקה.

4. בתגובתה לבקשת האישור דחתה הפניקס את טענות המבקשים, וטענה, בתמצית, כי הפוליסות המדוברות הן פוליסות מבנה במסלול של "ערך נכס" (המשקף מעין ממוצע למטר רבוע של עלות בניה), אשר לגביהן לא נדרשת הסכמה מחודשת של המבוטחים לעדכון והתאמת סכום הביטוח, אלא די ביידועם בלבד, כפי שנהגה.