ת"צ 54491-01-15 בשן נ' LTD

רקע וטענות הצדדים

1.בקשת המבקש היא לחייב את המשיבה לצרף מסמכים שנזכרו בכתבי הטענות שלה (תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984), ו/או לגלות מסמכים, בהתאם להוראות תקנה 4(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010 (להלן: "תקסד"א" ו"תקנות תובענות ייצוגיות" בהתאמה).

2.סוג אחד של מסמכים הם אלה הקשורים בהסכמי המשיבה עם חברת QAS, חברה ישראלית, המורשית לקבל עבור המשיבה כתבי בי דין בישראל, והמספקת לה שירותי קרקע בישראל. סוג שני של מסמכים הם מסמכים הקשורים ליחסי המשיבה עם חברת "גוליבר" בישראל, המוכרת כרטיסים לטיסות המשיבה.

3.המבקש טען בבקשתו כי המסמכים כולם נחוצים ורלבנטיים, אחדים מהווים חלק ממסמכים שנחשפו כבר על ידי המשיבה, וחלקם נזכרים בכתבי טענותיה.

4.המשיבה טענה בתגובתה כי המבקש אינו עומד בתנאים המצטברים הנדרשים מתובע מייצג על מנת שיינתן לזכותו צו לגילוי ועיון במסמכים. נטען כי המסמכים אינם רלבנטיים, שכן אינם קשורים לטענות המבקש בבקשת האישור. עוד נטען כי חלק מהמסמכים כוללים סודות מסחריים ומטעם זה אין לגלותם. כן נטען כי המבקש לא פנה פניה מוקדמת למשיבה לגבי חלק מהמסמכים. נטען גם כי המבקש עותר לצרף מסמכים חדשים שלא צורפו לכתבי הטענות וכי לבקשה זו אין להיעתר, שכן המסמכים היו גלויים וידועים עוד קודם לכן. בנוסף, טענה המשיבה כי חלק מהמסמכים אינם קיימים.

5.בתשובתו לתגובה טען המבקש כי המשיבה העמידה בלב גרסתה את טענתה כי אין לה נציגות בישראל, וכי המסמכים המבוקשים נועדו להפריך את טענותיה אלה.

באשר לטענת המשיבה לגבי סודות מסחריים טען המבקש כי המשיבה לא פירטה פירוט מינימלי לגבי הסודות המסחריים הנטענים ואין די בהעלאת טענה סתמית בעניין זה.

באשר לאי קיומם של מסמכים מבוקשים טען המבקש כי רק לגבי שני מסמכים ניתנה הצהרה ברורה ומפורשת בתצהיר שצורף לתגובה.

לגבי הטענה בדבר העדר פניה מוקדמת טען המבקש כי אין דרישה לכך בתקנות התובענות הייצוגיות, ובנוסף, כי טענה זו אינה נכונה, שכן הייתה פניה מוקדמת מצדו לקבלת המסמכים.

6.המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא שאלת הרלבנטיות של המסמכים המבוקשים.