ת"צ 5302-04-15 טל-אסף ניהול ותכנון פרוייקטים בע"מ נ' לתכנות ולבניה חולון ואח'

בקשה לפסיקת גמול למבקשת, התובעת הייצוגית, ושכר טרחה לבא כוחה לפי סעיף 9, 22 ו-23 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן: "החוק"), בעקבות הודעת חדילה שהגישו המשיבות.

רקע והשתלשלות ההליך

המבקשת, חברה פרטית, אשר יזמה פרויקט במסגרת "תמ"א 38" ברח' בית לחם 10 חולון, היא התובעת והמבקשת בבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית נגד המשיבות (להלן: "בקשת האישור"). עניינה של בקשת האישור בהשבת כספים שנגבו מן המבקשת כתנאי למתן היתר הבניה, בדמות "אגרת גדר" ו"אגרת אשפתונים". לטענת המבקשת, הגבייה נעשתה שלא כדין, בחריגה ברורה מסמכות ותוך עשיית עושר ולא במשפט (בקשת האישור כללה מלכתחילה, עילה נוספת בגין גבייה שלא כדין של "אגרת מרפסות" - עילה זו נמחקה לבקשת העותרת).

על פי הנטען בבקשת האישור, גביית אגרת הגדר עומדת בניגוד להוראות התוספת השלישית לתקנות התכנון והבנייה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), תש"ל- 1970, שאינה מאפשרות גביית אגרה זו בהיתר לבניין חדש או לתוספת לבניין קיים. באשר לאגרת האשפתונים, טענה המבקשת, כי אין הוראה בדין המטילה אגרה כזו או קובעת לה תעריף, לרבות בחוק, בתקנות שהותקנו מכוחו וחוק העזר לחולון (מניעת מפגעים ושמירת הסדר והניקיון), תשמ"ב- 1982 (להלן: "חוק העזר").

סכום התביעה האישית הועמד על 199.65 ₪ בגין אגרת גדר ו- 6,485 ₪ בגין אגרת אשפתונים. סכום התביעה הייצוגית לכלל חברי הקבוצה בעילות אלו הוערך בדרך של אומדן והועמד על: 201,447 ₪ בגין אגרת הגדר, ו- 4,358,880 ₪ בגין אגרת האשפתונים.

ביום 11/6/15, כחודשיים לאחר הגשת בקשת האישור, הגישו המשיבות הודעה על חדילת הגבייה, לפי סעיף 9(ב) לחוק. בהודעה זו נמסר כי ביום 1/6/15 חדלו המשיבות לגבות אגרת בניה בגין הקמת גדרות, במקום בו הגדר נלוית לבניה העיקרית, וכי מיום 9/6/15 חדלו המשיבות לגבות אגרת אשפתונים. עוד נמסר, כי המשיבה 1 תודיע לכל מבקשי היתר בניה, שכל מחזיק בנכס חייב לדאוג שיהיה בנכס כלי אשפה לפי הוראות חוק העזר, ובאפשרותו לרכוש אותם באמצעות משיבה 2 או באופן עצמאי.

מהודעת החדילה והתצהיר שצורף לה עולה כי שיעור גביית אגרת בניה ואגרת אשפתונים, בתקופה של 24 חודשים שקדמו להגשת התובענה, עומד על סך של 139,586 ₪ (אגרת אשפתונים) וסך של 11,158 ₪ (אגרה בגין הקמת גדרות, שאינן נלוות לבנייה העיקרית) ובסך כולל של 150,744 ₪. בהודעה זו, נמסר כי הצדדים מבקשים מבית המשפט להכריע בעניין שכ"ט והגמול לאחר הגשת טיעוניהם בנושא זה.

תמצית טענות הצדדים- שכ"ט וגמול

לטענת המבקשת, יש לראות בהודעת החדילה כהודאה בגביה שלא כדין או לחילופין כהודאה קונסטרוקטיבית. נוסף על כך, אין חולק שהתובענה היא זו שהביאה להפסקת גביה בלתי חוקית של אגרת הגדר ואגרת האשפתונים, ובכך הגשימה את תכליתה העיקרית ואת המטרות המפורשות של החוק. זאת ועוד, נטען כי על פי ההלכה הפסוקה, בית המשפט יפסוק גמול ושכ"ט בעקבות חדילה מהגבייה, באחוזים הולכים וגדלים, ככל שסכום הגביה נמוך יותר, זאת בכדי לעודד תובענות ראויות נגד רשויות מנהליות, הנהנות מהגנת אי ההשבה.