בירמכר לב-ארי נ' חוגלה-קימברלי שיווק בע"מ

כיצד יש לנהוג בבקשה לאישור תובענה כייצוגית, אשר המחדלים אליהם התייחסה תוקנו, רובם ככולם, באופן מלא, ואולם הצדדים לא השכילו להגיע להבנות אשר יסיימו את ההליך, ועומדים על הכרעה בגורל הבקשה? מהן סמכויות בית המשפט, בהעדר הסכמה בין הצדדים, להביא לסיום הליך ייצוגי שמיצה את עצמו? האם קביעות אלו ישימות ביחס לתובענה שעניינה סימון מוצרים, כאשר הליקוי בסימון תוקן, ואולם הצדדים אינם מגיעים להבנה ביחס לפיצוי הראוי ביחס למחדלי העבר? שאלות אלו הן העומדות ביסוד ההכרעה בהליך זה.

רקע עובדתי

1. המשיבה היא המשווקת של המותג "האגיס" בישראל, ובין היתר היא מוכרת תחת מותג זה חבילות של מגבונים לחים במגוון תצורות ואריזות. עניינה של תובענה זו בחמישה מארזים ("אריזה כוללת" בלשון מחוקק המשנה) ששיווקה המשיבה, ואשר חלקם עדיין משווקים על ידה, אשר כל אחד מהם מכיל 4 חבילות של מגבונים. המארזים מושא התובענה (להלן, יחדיו: "המארזים" או "המוצרים") הם אלו:

א. מארז "האגיס ללא בישום ללא אלכוהול" (סומן מב/1).

ב. מארז "האגיס בניחוח עדין" (סומן מב/2).

ג. מארז "האגיס ללא בישום לעור רגיש" (סומן מב/3).

ד. מארז "האגיס Baby Spa בתוספת תמצית חמאת שיאה" (סומן מב/4).

ה.מארז "האגיס Baby Spa בתוספת תחליב לעור עדין ורך" (סומן מב/5).

(מוצרים א' – ג' יכונו להלן "מוצרי ה"מיין ליין"" ומוצרים ד' –ה' יכונו "מוצרי Baby Spa").

2. הטענה שהעלתה המבקשת ביחס למארזים היא שהם נארזו בצורה כזו שאינה מאפשרת לדעת מהו מספר המגבונים המצוי בכל אחת מארבע החבילות ללא פתיחת המארז. הטעם לכך הוא שעל גבי המארזים לא צוין מהו מספר המגבונים בכל אריזה (אלא רק מספר האריזות), ואריזת המארז אינה שקופה (ביחס לארבעת המארזים הראשונים האריזה היא ניילון צבעוני ולבן. המארז החמישי הוא בקופסת קרטון).

העילה המשפטית עליה מבוססת התביעה היא הפרת סעיפים 17(א)(4) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981, לפיו "על עוסק לסמן על גבי טובין המיועדים לצרכן או במצורף להם פרטים בדבר – ... (4) כמות המצרך ופירוט חמרי היסוד שמהם הוא מורכב", וסעיף 2(ה) לצו הגנת הצרכן (סימון טובין), תשמ"ג – 1983, הקובע:

בסימון על אריזה –

(1)אם האריזה מורכבת ממספר שכבות, יהיה הסימון על השכבה החיצונית, אולם אם השכבה החיצונית עשויה חומר שקוף, מותר שהסימון יהיה מתחתיה ובלבד שיהיה קריא וברור מבעד לשכבה השקופה;