ת"צ 48191-11-13 בירגר נ' מי עדן ייצור (2007) בע"מ ואח'

ביום 12.5.2014 הגישו הצדדים בקשה משותפת להסתלקות מן התובענה כנגד המשיבות 1 ו-2. בהחלטתי בדיון מיום 14.5.14 הורתי על העברת הבקשה לעיון היועמ"ש. ביום 16.7.14 הוגשה עמדת ב"כ היועמ"ש וביום 31.7.14 הוגשה תגובת הצדדים לה. כמו כן ביום 30.6.14 הוגשה הודעה משותפת בדבר שינוי מנגנון הפיצוי המוצע במסגרת הסדר ההסתלקות, וזאת לאור החלטתי מיום 12.6.14 (להלן יכונו הבקשה וההודעה המתקנת מיום 30.6.14 יחדיו: "בקשת ההסתלקות"). משניתנו התייחסויות אלו, הריני להורות כדלהלן:

• לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות הגעתי למסקנה כי יש מקום לקבלה, וזאת לאור הודעת המשיבות 1 ו-2 כי הסימון של הבקבוקים תוקן זה מכבר באופן המאפשר קליטתם במכונות האוטומטיות וכן לאור התחייבות המשיבה 1 לתרום 160 אלף ש"ח לארגון חיים וסביבה (וזאת מעבר לתקציב התרומות של המשיבה 1 לשנת 2014).

• בנסיבות העניין, אינני רואה טעם בהחלפת המבקשת או באי הכוח המייצגים, ואף לא בפרסום דבר ההסתלקות או בקבלת תגובות נוספות לזו של היועמ"ש (וראו לעניין זה החלטתי בעניין ת"צ 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (ניתנה ביום 22.12.2010)).

• לאור זאת נמחקת הבקשה להכרה בתובענה כייצוגית ונדחית התביעה האישית.

הצדדים המליצו בהסכמה על שכר טרחה לבאי הכוח המייצגים בסך 60,000 ש"ח בתוספת מע"מ, וגמול למבקש בסך 20,000 ש"ח (כולל מע"מ). סבורני כי יש מקום להתערב במידת מה בהמלצה זו, ולהפחית במידה מסויימת את הגמול ושכר הטרחה, כך שהגמול יעמוד על 18 אלף ש"ח, ושכר הטרחה יעמוד על 50,000 ש"ח בתוספת מע"מ כדין כנגד חשבונית מס כדין. הטעמים לכך הם הבאים: מחד גיסא, ברור כי תיקון התקלה נבע מהגשת התובענה ובכך צמחה לקבוצה תועלת מהבקשה. מאידך גיסא, סכום התרומה אשר נקבע בהודעה מיום 30.6.14 עומד על סך של 160,000 ש"ח בלבד, ואינו מצדיק את שכר הטרחה והגמול שהומלצו, וזאת גם אם מביאים בחשבון את השיקול של תיקון הליקוי בעקבות הגשת התובענה (כפי שציינה באת כוח היועמ"ש). הסכומים הנקובים לעיל ישולמו למבקש ולבאי הכוח המייצגים בתוך 30 יום ממועד מתן פסק דין זה.

באת כוח היועמ"ש ביקשה להבהיר לעניין סכום התרומה כי "המשיבה אינה רשאית לזקוף אותה כתרומה פילנטרופית שלה, בשום צורה שהיא". דומה כי לעניין זה משמעות לעניין דיני המס בלבד, ובהקשר זה מקובלת עלי עמדתו של כבוד השופט יצחק ענבר כי הנושא חורג מתפקידו של בית המשפט הדן בהליך של תובענה הייצוגיות (ראו ת"צ (מחוזי ת"א) 34255-06-10 אדמוני נ' 012 סמייל טלקום בע"מ (ניתן ביום 7.5.2014)).

כן העלתה באת כוח היועמ"ש התנגדות להתחייבות המבקש ובא כוחו שלא להיות מעורבים בתובענות עתידיות באותו עניין, ולא להעביר את החומר שבידם לצדדים שלישיים. אינני סבור שיש פסול בהתחייבות שכזו, ועל כן לא ראיתי מקום להתערב בהתחייבויות שנתנו המבקש ובאי כוחו לעניין זה (וראו דברי הנשיא גרוניס בפסקה 10 להחלטתו בע"א 7809/12 חזאן נ' קלאב הוטל אינרנשיונלס (א.ק.ה) (ניתן ביום 31.12.2013)).

המשיבות תעברנה הודעה בדבר ביצוע התרומה, בצירוף אישור מתאים מהמקבל עד ליום 22.9.14.