ת"צ 46848-09-14 הייב נ' עירית עפולה

1.לפניי בקשת המבקש להסתלקות מהתובענה ובקשה לדחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

2.ביום 21.9.14 הגיש המבקש כתב תביעה כנגד המשיבה, ובצדו בקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית. בהתאם להוראות החוק נשלחה הבקשה לתגובת המשיבה. לטענת המבקש, הבקשה נמסרה למשיבה ביום 28/09/14.

3. ביום 11.12.14 בשעה 09:37 בבוקר, התקבלה תשובתה המפורטת, בת 20 עמודים, של המשיבה לבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

באותו היום ממש, בשעה 13:16 בצהריים, התקבלה בקשת המבקש להסתלקות מהתובענה, כאמור בסעיף 1 להחלטה זו.

4. המשיבה הגישה תגובה לבקשת המבקש להסתלקות מהתובענה בה הביעה הסכמה לכך, אולם עמדה על חיוב המבקש בהוצאות ושכ"ט, אשר ישקפו, בין היתר, את הוצאות הכנת התגובה לבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

5. המבקש, לאחר שהובהר לו לבקשתו כי המחלוקת בין הצדדים נוגעת אך לשאלת ההוצאות, הגיש תגובה לתגובה בה העלה טענות קשות כנגד המשיבה. לטענתו, פנה למשיבה עוד כשבוע לפני שהגישה את תגובתה, בבקשה שזו לא תוגש טרם מיצוי הסכמות בין הצדדים, אולם זו נותרה ללא מענה. המבקש הוסיף כי כבר ביום 10.12.14, יום לפני הגשת התגובה ע"י המשיבה לבית המשפט, העביר אליה עותק מהבקשה להסתלקות מהתובענה. נוכח הדברים טען המבקש כי המשיבה הייתה מודעת לכוונתו להסתלק מן התביעה ובחירתה להגיש את כתב התשובה מטעמה, הינו מעשה חסר תום לב אשר כל מטרתו לזכות בהוצאות. המבקש אף צירף מסמכים לתמיכה בטענתו. בנוסף טען המבקש כי אין זה ראוי לפסוק הוצאות לחובתו מקום שלא הפסיד בתביעה. הוסיף והפנה לסיכויי התביעה, אשר לטענתו הינם גבוהים וכן לצורך לעודד הגשת תובענות ייצוגיות ולחיוב רשויות ציבוריות להיענות לפניות הציבור.

דיון והכרעה: 

6.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להסתלקות מהתובענה וכן הבקשה לדחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, להתקבל. עם זאת, מצאתי כי ראוי בנסיבות העניין לחייב את המבקש בהוצאות ושכ"ט המשיבה בסכום ריאלי.

המבקש טען כאמור כי המשיבה ידעה אודות כוונתו להגיש את בקשת ההסתלקות ועדיין פעלה להגיש את תשובתה בחוסר תום לב.