מור יוסף נ' עבאדי יוסף ושמחה בע"מ

1.בדיון שהתקיים ביום 19.12.17, בין היתר בבקשה מס' 14, ציין ב"כ המבקש כי נראה שמחלוקת אחת נפתרה וזאת לאחר שלטענתו "המשיבה החלה לשווק מוצרים שיוצרו על ידה תוך סימון על פי הוראות הדין, כך שמבחינת הסעד של צו עשה שנתבקש בתובענה למעשה הוא קוים בפועל על ידי המשיבה..." (עמוד 1 לפרוטוקול, שורות 11–16).

2.בדיון שהתקיים ביום 2.7.18 טען ב"כ המבקש בין היתר כי מהרגע שהמשיבה תיקנה את אופן סימון הקטנת המוצרים בצורה ברורה לפי דרישת הדין, מיצתה הבקשה את עצמה. לדבריו בשלו התנאים והנסיבות להביא את הבקשה לידי סיום.

3.בהחלטת בית המשפט עם תום הדיון ולאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, לרבות עמדת המשיבה כי אינה מסכימה לתשלום גמול כלשהו, נקבע בין היתר כי נוכח הצהרת ב"כ המבקש שהתובענה מיצתה את עצמה, תודיע המשיבה בתוך 20 ימים האם מקובל עליה שהצדדים יגישו סיכומים בכתב ביחס לשאלה אם יש מקום לפסוק גמול כלשהו למבקש, לבא כוחו ולקבוצה.

4.ביום 19.7.18 הוגשה הודעת המשיבה, לפיה היא אינה מסכימה לסיום התיק בסיכומים בכתב והיא מבקשת לנהל תיק זה ולחקור את המבקש. בהתאם להחלטה מיום 22.7.18 נדרשה התייחסות המבקש. המבקש בתגובתו מיום 9.8.18 בדעה כי עמדת המשיבה אינה ראויה והיה מוטב כי זו הייתה מפעילה שיקול דעת ונותנת הסכמה לסיום הדיון. המבקש הפנה לסעיפים 22 ו־23 לחוק תובענות ייצוגיות ולהחלטת בית המשפט המחוזי (מרכז) בת"צ 51048-11-14 בירמכר לב-ארי נ' חוגלה-קימברלי שיווק בע"מ. המבקש הותיר את ההחלטה לעניין המשך ניהול ההליך וחקירות מצהירים, או לחלופין מתן הוראה על סיום ההליך, לשיקול דעת בית המשפט.

5.בהחלטה מיום 9.8.18 וטרם הכרעה סופית בסוגיה נתבקשה התייחסות המשיבה בתוך 15 ימים. המשיבה בתגובתה מיום 21.8.18 בדעה כי המבקש למעשה מודיע כי הוא מסתלק מהבקשה והיא מכבדת זאת. בית המשפט נתבקש ליתן פסק דין המאשר את ההסתלקות ובהתייחס לתשלומים המבוקשים בהודעת המבקש הפנתה המשיבה לע"א 8114/14 מרקיט מוצרי יעול נ' סונול ישראל (5.8.18) והיא בדעה כי יש לדחות את הבקשה לתשלום גמולים כלשהם. המשיבה טוענת כי היא מתנגדת לתשלום כלשהו לחברי הקבוצה, למבקש ולבא כוחו.

בסיפת תגובתה ציינה המשיבה כי ככל שהמבקש עומד על קבלת גמול או קבלת שכר טרחה, אזי מוצע כי כל צד יסכם טענותיו בכתב בעניין זה, כאשר היא שומרת זכותה לדרוש הוצאות בגין ההליך (הליך הסרק שנקט המבקש).

6.בהחלטת בית המשפט מיום 21.8.18 נקבע בין היתר כי נראה שעמדת המשיבה בתגובתה לעיל תואמת את רישת ההחלטה מיום 2.7.18 ומטעמי זהירות נתבקשה תשובת המבקש. המבקש בתשובתו מיום 30.8.18, ומבלי להתייחס לכל האמור בתגובת המשיבה (המוכחש), מציין – וזאת בזיקה לאמור בסעיף 6 לתגובת המשיבה – כי מוסכם שיינתן צו להגשת סיכומים בכתב הן לעניין קביעת הפיצוי לקבוצה בגין מחדלי העבר של המשיבה, עד לתיקון סימון אריזת המוצר מושא הבקשה והן ביחס לקביעת הגמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו.

7.נוכח כל האמור לעיל, מבלי לקבוע מסמרות, נראה כי אכן הבקשה מיצתה את עצמה ואין עוד מקום לדון בה, לרבות לקיים חקירות מצהירים.

8.אשר על כן ומבלי שצד מוותר על טענותיו, אשר יובאו בפני בית המשפט בגדרי הסיכומים, הנני מורה כדלקמן:

א.המבקש יגיש סיכומיו עד ליום 16.10.18 (וזאת בשים לב לפגרה ולחגי תשרי שבפתח).

ב.המשיבה תגיש סיכומיה עד ליום 18.11.18.