ת"צ 45699-02-15 נג'ם נ' שיווק טבעי נקי ואח'

(בעניין משיבות 8-9)

בפניי בקשות משותפות ומוסכמות מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 19.2.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה 8 גרעיני אבטיח קלויים, והמשיבה 9 שיווקה רוגלך בטעם ביתי משובח (להלן – המשיבות ו המוצרים בהתאמה). המשיבות שיווקו את המוצרים מבלי לציין על גבי אריזתם את אחוזי שומן הטרנס, כנדרש בתקנות.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ולאחר הגשת תשובה מטעם המשיבה 9, הגיש המבקש בקשות מוסכמות להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבות אלה. בבקשת ההסתלקות הנוגעת למשיבה 8 נאמר כי המוצר גרעיני אבטיח קלויים, אינו מכיל שומן טראנס. עוד נאמר כי המוצר יוצר עבור רשת "יש" אשר אינה פעילה יותר, ולמעשה המוצר אינו משווק ואינו מיוצר כבר מאז פברואר 2014. עוד נאמר כי המשיבה 8 תקפיד לבדוק את כל מוצריה ותוודא כי תוויות המוצרים, המשווקים על ידה יסומנו בהתאם להוראות תקנות בריאות הציבור. ביום 30.3.16 צורף תצהירו של מר ששון ששון, מנכ"ל המשיבה, לתיק בית המשפט. בתצהיר נאמר כי המוצר אינו מכיל שומן טראנס, ואינו משווק ואינו מיוצר החל מחודש פברואר 2014. כן נאמר כי המשיבה תבדוק את כל מוצריה, ותוודא כי תוויות המוצרים המשווקים על ידה יסומנו בהתאם להוראות התקנות.

   בבקשת ההסתלקות הנוגעת למשיבה 9 נאמר כי החל ממאי 2015 שונה הסימון על גבי אריזות המוצר רוגלך בטעם ביתי משובח, ומופיע עליהן המידע בהתאם לתקנות. עוד נאמר כי המוצר אינו מכיל שומן טראנס. לבקשת ההסתלקות צורף תצהירה של גב' אסתר קצבורג, בעלת המשיבה. בתצהיר נאמר כי המשיבה היא עסק קטן, מאפייה יחידה בירושלים, אשר רוב מוצריה נמכרים בתפזורת במשקל. עוד נאמר כי במוצרים 15% מרגרינה, אשר בה בין 1-1.5% שומן טראנס, ולכן במוצר פחות מ- 0.5% שומן טראנס. כן נאמר כי באריזות הסגורות החדשות, המיוצרות החל ממאי 2015, מצוין על המדבקות תכולת שומן הטראנס בהתאם לתקנות, ובהתאם לת"י 1145. עוד נאמר בתצהיר כי המשיבה שינתה את תווית המוצר בהתאם לתקנות, עוד מחודש מאי, בטרם נודע לה על התובענה הייצוגית ובקשת האישור.

3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשות הסתלקות אלה כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   כן הוסכם, כי המשיבה 8 תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורך דינו בסך 7,500 ₪ בתוספת מע"מ כדין; המשיבה 9 תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורך דינו בסך 7,500 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

   דיון

   1. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות ביחס למשיבה 8 עולה כי המוצר אינו מיוצר עוד, והמשיבה מתחייבת לבדוק את כלל תוויות מוצריה על מנת לוודא כי הן עומדות בדרישות התקנות ביחס לסימון שומן טראנס; ומבקשת ההסתלקות ביחס למשיבה 9 עולה כי הפגם בסימון המוצר תוקן. עוד עולה, כי במוצרים אחוז מזערי של שומן טראנס. בהתחשב בהתחייבותה של המשיבה 8 לפעול לבדוק את כלל אריזות מוצריה, ולוודא שמסומנת עליהם תכולת שומן הטראנס המצוי במוצר בהתאם לדרישות התקנות, ובהתחשב בתיקון שביצעה המשיבה 9 שפעלה לסימון אחוזי שומן טראנס על גבי אריזות מוצריה, אשר נודעת להם תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו, סבירה אף היא. בהתחשב בכך שאחוז שומן הטראנס המצוי במוצרים מזערי, ונמוך מ- 0.5% לא ראיתי לנכון לעמוד על פיצוי שאר חברי הקבוצה בשלב זה.

4. בהתחשב בשלב המוקדם של ההסתלקות, ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצרים, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: (ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

5. אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקש ובא כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור ביחס למשיבות, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבות, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותו ולהתחייבות בא כוחו, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד המשיבות בגין אותה עילה, כאמור בסעיפים 13 - 14 לבקשות ההסתלקות.