ת"צ 43767-11-16 אפללו נ' קרייזי בלון קידום מכירות בע"מ ואח'

 הקדמה:

 לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

העובדות הצריכות לעניין:

ביום 20.11.16 הגישה המבקשת, איילה אפללו (להלן: "המבקשת"), בקשה לאישור תובענה ייצוגית ולצדה תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור ו"התובענה" בהתאמה), כנגד המשיבות, קרייזי בלון קידום מכירות בע"מ ואורבן קופיקס בע"מ (להלן יחד: "המשיבות").

על פי הנטען, על גבי אריזות גומי לעיסה המיובא ומשווק לישראל על ידי המשיבה מס' 1 ונרכש אצל המשיבה מס' 1, תחת המותג "cofix", נכתבו המילים "כשר" ו"בהשגחת בד"ץ בית יוסף" ביחס לכל סוגי הטעמים, ובטעם מנתה אף נרשם "באישור הרבנות הראשית לישראל", וכל זאת, אך שבפועל, אותה עת לא היו המוצרים תחת השגחתם של נותני הכשרויות האמורים.

המבקשת ביססה את תביעתה ואת בקשת האישור על עילות שונות, ובכללן: חוק איסור הונאה בכשרות, תקנות הכשרות, דיני הגנת הצרכן, דיני החוזים, עשיית עושר ולא במשפט והתקנים הרלוונטיים.

ביום 1.2.17 הוגשה הבקשה שלפניי להסתלקות המבקשת מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת ההסתלקות").

לבקשת ההסתלקות צורפו תצהירי המבקשת ובא כוחה, המלמדים כי אלה לא קיבלו תמורה או טובת הנאה מהמשיבה בקשר עם הסתלקותם מהתובענה ומבקשת האישור, למעט הסכומים שייפסקו על ידי בית המשפט.

על פי הנטען בבקשת ההסתלקות, על סמך טענות המשיבות כי בפועל לאורך כל התקופה הרלוונטית לתביעה, היו המוצרים תחת השגחת בד"צ בית יוסף וממילא הם כשרים לכל דבר ועניין, שעה שלא בוצע כל שינוי בהרכבם ומקור התקלה עליה מלינה המבקשת הוא טעות בתום לב בהגשת הבקשות לחידוש תעודות הכשרות מאת הרבנות הראשית (לתקופה של חמישה חודשים), הסכימו הצדדים כי אין טעם בניהול ההליך.

מבקשת ההסתלקות עולה כי הצדדים הגיעו להסכמה בדבר שיעור הגמול המומלץ למבקשת ובדבר שיעור שכר הטרחה המומלץ לבא כוחה, ולפיה המשיבות תשלמנה גמול למבקשת בסך של 500 ₪, וכן שכר טרחת בא כוחה בסך של 12,000 ₪ בתוספת מע"מ. כן עותרים הצדדים לקבוע שהסתלקות המבקשת מבקשת האישור לא תהא כרוכה בפרסום, לפי הוראות החוק.