ת"צ 43666-02-16 וויליס להב ואח' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

לפניי מונחת בקשה להוספת תצהירים או לתיקון בקשת אישור התביעה כתובענה ייצוגית, שהגישו המבקשים נגד חברת פרטנר תקשורת בע"מ (להלן: "חברת פרטנר") ביום 21.2.2016 (להלן: "בקשת האישור").

המבקשים הם חמישה לקוחות של חברת פרטנר, ומבקשים הם אישור להגשת תביעה ייצוגית בגין מכשירים אלקטרוניים שסיפקה להם חברת פרטנר, כמתנות יקרות ערך, אשר בדיעבד גילו כי הינה מחייבת אותם בגינן בחשבון החדשי השוטף.

לטענת המבקשים, עסקינן בדפוס פעולה פסול ובלתי חוקי העולה לכדי הטעייה, הפרת חובת תום הלב והנאמנות, תרמית, עושק, רשלנות, עשיית עושר ולא במשפט והפרת חובה חקוקה.

לפי הנטען, בסמוך להגשת בקשת האישור ולאור פרסומה בכלי התקשורת, התקבלו במשרד ב"כ המבקשים פניות נוספות ביחס למקרים נוספים, המעידים ביתר שאת על קיומה של התופעה הנטענת ועל דפוס התנהלות שיטתי ופסול מצד חברת פרטנר.

בהמשך לכך, ימים ספורים לאחר הגשת בקשת האישור, ואף בטרם הומצאה היא לחברת פרטנר, הוגשה הבקשה דנן שעניינה צירופם של שבעה תצהירים נוספים שנגבו ביחס למקרים דומים לאלו של בקשת האישור (להלן: "הבקשה"). מטרת הצירוף, כנטען בבקשה, לעבות את מסד הראיות הדרוש להוכחת דפוס הפעולה הנטען ועל מנת לפרוש בפני בית המשפט את מלוא יריעת המחלוקת, לשם בירור אמיתי של התובענה.

חברת פרטנר מתנגדת לבקשה. לטענתה אין בבקשה ובתצהיר שצורף לה כל הסבר מדוע התיקון המבוקש לא נכלל מלכתחילה במסגרת בקשת האישור; וכן מדוע צירופם של תצהירים אלה נדרש כעת לצורך בירור ההליך.

לטענת חברת פרטנר, מבקשת האישור עולה, כי המבקשים ידעו על קיומם של אנשים נוספים שלכאורה "נפלו קורבן לאותה תרמית" (סעיפים 2.26 ו- 3.10 לבקשת האישור), במועדים הקודמים למועד הגשת בקשת האישור. מכאן, שאילו היו פועלים מלכתחילה בשקידה ראויה היה ביכולתם לצרף את התצהירים שצירופם מתבקש בבקשה דנן.

בנוסף לכך, נטען כי צירוף של שבעה תצהירים נוספים, מעבר לחמישה שכבר הוגשו במועד בקשת האישור, חותר תחת עקרונות היסוד של מוסד התובענה הייצוגית, לפיהן אדם או גוף מסוים תובע בשמם של חברי הקבוצה. כך שלמעשה, כבר במסגרת שלב בקשת האישור יידרש בית המשפט לערוך בירור פרטני ביחס ל-12 מצהירים, דבר שיכביד על ההליך ויביא לסרבולו.

עוד נטען, כי התצהירים שצירופם מתבקש כוללים טענה חדשה, שלא הועלתה במסגרת בקשת האישור, לפיה חברת פרטנר החתימה לקוחות על משטח אלקטרוני מבלי שהלקוח יודע על מה הוא חתם, וזאת מבלי שהתבקש במפורש תיקון לעניין זה בבקשת האישור.