ת"צ 43147-09-14

לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות ביחס למשיבות 1, 2 ו-4 הגעתי למסקנה כי יש מקום לקבלה, וזאת לאור הנימוקים הבאים:

• ביחס למשיבות 2 ו- 4 – המדובר בספקי טכנולוגיות המאפשרים משלוח דואר אלקטרוני למספר רב של נמענים. המבקש סבור כי גם ספקי טכנולוגיות אלו מהווים "מפרסם" לעניין סעיף 30א. לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק התקשורת"), ואולם טענה זו מעוררת קשיים משפטיים ועובדתיים, ומשהחליטו המבקש ובאת הכוח המייצגת שלא להעמיד עניין זה למבחן משפטי במקרה זה, יש לכבד את רצונם (מבלי שיהיה בכך כדי להוות נקיטת עמדה בסוגיה גופה).

• ביחס למשיבה 1 – הצדדים הגיעו להסדר הסתלקות במסגרתו התחייבה המשיבה 1 על ביצוע צעדים המפורטים בסעיף 4 להודעת ההסתלקות, וזאת במטרה להבטיח כי משלוח מיילים על ידי המשיבה 1 לרשימת התפוצה המורכבת מחבריה יעשה בהתאם להוראות סעיף 30א. לחוק התקשורת. לאור התחייבויות אלו, ובהנחה שהמשיבה 1 תקפיד על שמירתם, ועל קיום הוראות סעיף 30א. לחוק התקשורת, דומה כי התובענה מצתה את עיקר יעודה. לעניין זה הבאתי בחשבון גם את העובדה שהמשיבה 1 היא עמותה מקצועית, וכי הודעות הדוא"ל אליהן מתייחסת התובענה נשלחו על מנת לעדכן את החברים במשיבה 1 בפעילויות, כנסים ושירותים שונים הקושרים בפעילותה.

בנסיבות העניין, אינני רואה טעם בהחלפת המבקש או באת הכוח המייצגת, ואף לא בפרסום דבר ההסתלקות או בקבלת תגובות לבקשה (וראו ע"א 1362/12 היועץ המשפטי לממשלה נ' סלקום ישראל בע"מ (ניתן ביום 3.5.2013) וכן החלטתי בעניין ת"צ 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (ניתנה ביום 22.12.2010)).

לאור זאת נמחקת הבקשה להכרה בתובענה כייצוגית כנגד המשיבות 1, 2, 4, ונדחית התביעה האישית של המבקש נגדן.

למרות שהמדובר בבקשה שנמחקה, מקובלת עלי ההסכמה שהושגה עם המשיבה 1 לפיה יפסק למבקש גמול בסך של 15,000 ש"ח ולבאת הכוח המייצגת שכר טרחה בסכום של 20,000 ש"ח (בתוספת מע"מ). הטעם לכך הוא שבהפניית תשומת הלב לתקלות הייתה תועלת לקידום אכיפת הוראות סעיף 30א. לחוק התקשורת, ושהסכום הנפסק אינו בלתי סביר בשים לב לתועלת שצמחה מפעולות המבקש ובאת הכוח המייצגת.

הסכומים האמורים ישולמו למבקש ובאת הכוח המייצגת בהתאם לקבוע בסעיף 7 להודעת ההסתלקות.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים הגעתי למסקנה כי את ההסתלקות מהתובענה נגד המשיבות 2 ו-4 יש לאשר ללא צו להוצאות. התובענה נגד משיבות אלו מעוררת שאלות משפטיות ועובדתיות שלא לובנו. בנסיבות אלו, ובשים לב לעיתוי הודעת המבקש על רצונו להסתלק מהתובענה נגדם, לא ראיתי מקום להטיל עליו הוצאות.