ארטיום סטריזיבסקי נ' עמישב שרותים בע"מ

בקשה זו עניינה עתירה להכיר בתובענה שהגיש המבקש כתובענה ייצוגית כמשמעה בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות יצוגיות) בעילה של אי תשלום הפרשות לקופת גמל מכוח צו ההרחבה בענף השמירה, בשיעור של 6% מהשכר.

רקע עובדתי

1.המשיבה היא חברה פרטית המספקת שירותי שמירה ואבטחה לגופים שונים ולה סניפים ברחבי הארץ.

2.המבקש עבד בשירות המשיבה כמאבטח בתחבורה הציבורית בעיר באר-שבע וזאת מיום 1.10.06 ועד לחודש 8/07 (11 חודשים), ושכרו שולם על בסיס שכר שעתי.

3.למבקש לא הופרשו כספים לקרן פנסיה במהלך תקופת עבודתו והוא מבקש לקבוע כי עילת התובענה הייצוגית תתייחס להפרשות אלה בשיעור של 6% מהשכר.

4.הצדדים חלקו בשאלת תחולתו של ההסכם הקיבוצי בענף האבטחה והשמירה, וכתוצאה מכך בשאלת קיומה של עילת תביעה ייצוגית.

5.מטעם המבקש העיד הוא עצמו וכן מזכיר החטיבה הארצית של ענף השמירה והניקיון בהסתדרות הכללית החדשה, מר יעקב מזמר (להלן: מר מזמר) ואילו מטעם המשיבה העידו מנכ"ל ארגון מפעלי השמירה, מר פיני שיף (להלן: מר שיף), וסמנכ"ל המשיבה, מר אבי ערד (להלן: מר ערד).

טענות הצדדים

6.לטענת המבקש, המשיבה לא הייתה חברה בארגון הארצי של מפעלי השמירה בתקופה שבה הועסק אצלה ועל כן לא חלות על הצדדים הוראות ההסכם הקיבוצי, אלא הוראות צו ההרחבה. מכאן, לשיטתו, אין תחולה לסייג הקבוע בסעיף 10(3) לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות, מקום שבו קיים הסכם קיבוצי המסדיר את תנאי העבודה, ואין מניעה לאישור התובענה הייצוגית. לטענתו, גם אם חל ההסכם הקיבוצי על הצדדים, הרי משכשלה האכיפה על ידי ארגון העובדים, יש להכיר בתובענה כראויה להיות תובענה ייצוגית.