ת"צ 42853-10-14

1.המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית שנושאה העקרי הוא הצגת מוצר בשם "קריספיות חיטה מלאה- פריכיות חיטה מלאה 100%" בסימון שיש בו להטעות את הצרכן שעלול להניח, כך לטענת המבקשת, כי מדובר במוצר המכיל רכיב בודד של חיטה מלאה הגם שבפועל הכיל רכיבים נוספים.

2.עתה הוגשה בקשת הסתלקות מוסכמת בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, הכוללת גם בקשה לדחות את התביעה האישית של המבקש ואת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

נטען כי לאחר הגשת הבקשה ולאחר שהוברר למשיבה כי שם המוצר מהווה הפרת תקן, תקנה המשיבה את הסימון באריזת המוצר ובהתוויתו והוא עומד עתה בדרישות התקן. בהתאם להודעת ההסתלקות הגיעו הצדדים למסקנה כי בית היתר ידרשו הליכים פרטניים להוכחת הנזק ולהוכחת ההטעייה, להוכחת הקשר הסיבתי בין ההטעייה הנטענת לבין הנזק וכן כי עולה שאלה אם המקרה מתאים להתברר בדרך של תובענה ייצוגית, ולאור זאת הגיעו הצדדים להסכמות כי יהיה נכון לסיים את ההליכים בדרך של הסתלקות מוסכמת, לאחר שמטרת התובענה הושגה. עוד צויין כי, השלב המוקדם בו מתבקשת בקשת ההסתלקות מהבקשה מביא לחסכון ממשי בזמן שיפוטי ובמשאבים והוסכם בין הצדדים על מיתווה של הסתלקות כמתואר בבקשה המוסכמת.

3.בקשת ההסתלקות המוסכמת על הצדדים כוללת גם הסכמה על תרומה של מוצרי המשיבה בשווי של 17,000 ₪, לעמותת 'בית השנטי (ע"ר)' מספר 580199594.

4. לאחר שעיינתי בבקשת לאישור התובענה כייצוגית, בתביעה האישית, בתצהירים שצורפו לבקשה המוסכמת, נתתי דעתי לשלב המוקדם בו מצוי הדיון בהליך דנא, הבאתי בשיקולי את הנימוקים שהובאו במסגרת הבקשה, ובין השאר כי המשיבה תיקנה את הסימון באריזת המוצר – וראיתי לאשר את ההסתלקות במיתווה שהוסכם.

5. לאחר ששקלתי את הנסיבות ובין השאר כי המבקשת וב"כ השתכנעו מטיעוני המשיבה ולאור הצהרת המשיבה כי תיקנה את אריזת המוצר נשוא הבקשה, לא ראיתי ליתן הוראות לפי סעיף 16 (ד)(1) לחוק תובענות ייצוגיות.

6. אשר על כן, ובהתאם למוסכם אני דוחה את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית וכן אני דוחה את התביעה האישית של המבקשת נגד המשיבה; אני מאשרת את תשלום שכר הטרחה והגמול כמפורט בסעיף 11 לבקשה, וכן את התרומה לבית השנטי כאמור בסעיף 10 לבקשה (ובסעיף 3 לעיל).

7. המזכירות תשלח החלטה זו למנהל בתי המשפט לצורך רישום בפנקס התובענות הייצוגיות.