ת"צ 42813-11-15 כרמלי נ' טוקפון תקשורת בע"מ

לפניי בקשת הסתלקות מוסכמת מבקשה לאישור התובענה כייצוגית שבכותרת (להלן: "הבקשה"), בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

1.עניינה של תובענה זו בטענה כי המשיבה, חברת טוקפון תקשורת בע"מ, גובה מלקוחותיה תשלומים שלא כדין ובניגוד למוסכם בחוזה ההתקשרות.

2.בשנת 2013 החליטו המשיבה ומועדון הצרכנות של חברת "הוט" להקים מיזם משותף של אספקת שירותי תקשורת סלולרית מוזלים באמצעות התשתית שסופקה על ידי חברת פלאפון תקשורת בע"מ. במסגרת זאת, מציעה המשיבה מספר חבילות שירותים בסיסית במחירים קבועים מראש, הכוללות דקות שיחות והודעות SMS ללא הגבלה. כמו כן, מציעה המשיבה שורה של שירותים נוספים בעלות קבועה מראש, וביניהם שירות שיחת ועידה, שירות הודעות MMS ועוד.

3.לפי הנטען בבקשת האישור, המשיבה גובה מלקוחותיה תשלום נוסף עבור שירות הודעת SMS למספרי בזק. כמו כן, המשיבה גובה מחירים גבוהים מאלו שנקבעו בין הצדדים ומהמחירים הנקובים בתעריפון המפורסם באתר האינטרנט שמופעל על ידה, כגון עבור שירותי שיחת הועידה ושירות הודעות ה- MMS. התנהלות זו, כך נטען, עולה לכדי הפרת הסכם, אי קיום חוזה בתום לב, הטעייה, פגיעה בזכות האוטונומיה והבחירה של הצרכן, עשיית עושר ולא במשפט ורשלנות.

4.באי כוח המבקש הגדירו את הקבוצה בשמה תנוהל התובענה כדלקמן:

"כל לקוחות המשיבה בעבר ובהווה (ועד לאחר אישור התביעה כייצוגית) אשר התקשרו עימה בהסכם התקשרות, ואשר המשיבה העלתה באופן חד צדדי, ומבלי מתן הודעה מראש ו/או בכלל, את התעריפים הקבועים בהסכם ההתקשרות עימם ו/או חייבה אותם בתשלומים נוספים באופן חד צדדי וללא הודעה מראש, בניגוד לקבוע בהסכם ההתקשרות"

[סעיף 114 לבקשת האישור]

4.ביום 11.4.2016 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת האישור. לטענתה, חבילת השירותים המוצעת כוללת הודעות SMS ללא הגבלה למפעילים סלולאריים בארץ ולא למכשירי בזק, כפי שעולה במפורש מהסכם ההתקשרות. עוד נטען, כי המשיבה עדכנה כדבעי את לקוחותיה על אודות עדכון התעריפים ופרסמה על כך הודעה באתר האינטרנט המופעל על ידה. בכל מקרה, נטען, כי בנסיבות העניין לא קיימת למבקש עילת תביעה אישית, מהטעם שלא נגרם לו כל נזק ולא הוכחה הסתמכות מצדו, וכי המבקש נמנע מלגלות פרטים מהותיים ומלצרף מסמכים רלבנטיים לתביעתו.

5.מבדיקה שערכה המשיבה עלה כי מדובר בקבוצה הכוללת לכל היותר כ- 3,000 לקוחות שעשו שימוש בשירות משלוח הודעות SMS לבזק, אשר שלחו בממוצע כ- 4.5 הודעות למשתמש; כ-2,000 לקוחות שעשו שימוש בשירותי הודעה MMS, אשר שלחו בממוצע כ-8.5 הודעות למשתמש; וכ-60 לקוחות עשו שימוש בשירות שיחת ועידה. לטענת המשיבה, הנזק המצטבר מהאמור עולה לכדי 30,000 ₪ בלבד, אשר אינו מצדיק ניהול התובענה כייצוגית (סעיף 138 לתצהיר המשיבה).

6.ביום 23.5.2016 הגיש המבקש את תשובתו לתגובה לבקשת האישור, בה נטען, בין היתר, כי המחירים אותם גובה המשיבה עבור השירותים הנוספים גבוהים מאלו המפורסמים באתר המופעל על ידה נכון למועד זה וכי המשיבה לא פרסמה כי משלוח הודעות SMS למכשירי בזק כרוכים בעלות נוספת.