ת"צ 42430-09-14

ביום 17.9.14 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה מינהלית נגד הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים כתובענה ייצוגית לפי סעיף 5(ב)(2) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות). במסגרת התובענה עתר המבקש לסעד כספי (השבה) ולסעד הצהרתי בגין חיוב באגרות היתר בניה עבור שטחים שאינם כלולים בשטח המותר לבניה על פי תקנות התכנון והבניה (חישוב שטחים ואחוזי בניה בתכניות ובהיתרים), תשנ"ב-1992 (להלן – תקנות חישוב שטחים).

בהחלטתי מיום 3.3.16 דחיתי את טענת המשיבה לפיה יש להחיל על הבקשה דנא את החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב בעניין שניידר ואליה, והוריתי למשיבה להודיע לבית המשפט עד ליום 17.3.16 "האם יש באמתחתה טענות נוספות נגד הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, מלבד זו שנדחתה לעיל".

ביום 16.3.16 הגישה המשיבה בקשה לעיכוב הליכי הבקשה לאישור התובענה הייצוגית עקב הליך תלוי ועומד בסוגיה דומה בבית המשפט העליון; להארכת מועד להגשת עמדתה בהתאם להחלטה מיום 3.3.16; ולהארכת המועד להגשת הודעת חדילה מטעמה.

בהחלטתי מיום 13.4.16 דחיתי את הבקשה להארכת מועד להגשת הודעת חדילה והוריתי למשיבה להגיש תשובה משלימה לבקשה לאישור התובענה הייצוגית עד ליום 5.5.16, בהתאם להחלטה מיום 3.3.16. עוד קבעתי, כי לאחר הגשת תשובת המשיבה, ניתן יהיה לבחון את טענות הצדדים ביחס להיקף המחלוקות, וכפועל יוצא מכך, גם את הבקשה לעיכוב הליכים.

משחלף המועד שנקבע בהחלטתי מיום 13.4.16 בלא שהמשיבה הגישה תשובה משלימה, קבעתי בהחלטה מיום 15.5.16 כי היה ולא תתקבל הודעה מהמשיבה עד ליום 29.5.16, תיראה המשיבה כמי שאין באמתחתה טענות נוספות נגד הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, מלבד זו שנדחתה בהחלטתי מיום 3.3.16, וכפועל יוצא תאושר התובענה הייצוגית.

ביום 26.5.16 הגישה המשיבה הודעה ובקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 13.4.16. לחלופין, עתרה המשיבה להארכת המועד להגשת עמדתה המשלימה ב-45 ימים.

עוד באותו היום קבעתי כי החלטתי מיום 13.4.16 סיימה את ההתדיינות בפני ערכאה זו בנושא הודעת החדילה; כי בקשת המשיבה לעיכוב הליכים עד להכרעת בית המשפט העליון לא נדחתה אלא תוכרע לאחר שתוגש תשובתה המשלימה לבקשת אישור התובענה הייצוגית; וכי המועד להגשת התשובה המשלימה מוארך עד ליום 3.7.16.

ביום 4.7.16 הגישה המשיבה הודעה ובקשה במסגרתה עתרה שוב לעיכוב ההליכים, ללא הגשת תשובה משלימה, עד להכרעת בית המשפט העליון בסוגיה הדומה. לחלופין, ביקשה המשיבה אורכה של כ-60 ימים להגשת תשובתה המשלימה לבקשת אישור התובענה הייצוגית.

בהחלטתי מיום 19.7.16 דחיתי את בקשת המשיבה לעיכוב ההליכים טרם הגשת תשובתה המשלימה ואפשרתי לה להגיש את התשובה המשלימה עד ליום 6.9.16. הוספתי וציינתי באותה החלטה כי "היה ולא תוגש התשובה המשלימה לבקשת האישור עד ליום 6.9.16, תיראה המשיבה כמי שאין באמתחתה טענות נוספות נגד הבקשה, מלבד זו שנדחתה בהחלטתי מיום 3.3.16, וכפועל יוצא תאושר התובענה הייצוגית".