ת"צ 41128-05-15 גולדמן נ' יבוא ושיווק רוסמן 2004 בע"מ ואח'

רקע כללי

1.בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקותה של הגב' שירה גולדמן (להלן: "המבקשת"), מבקשתה לאישור תובענה כייצוגית שהוגשה במקור כנגד חברת יבוא ושיווק רוסמן 2004 בע"מ (להלן: "המשיבה 1"), וכנגד מאפיית יוסף ברון בע"מ (להלן: "המשיבה 2").

2.בקשת ההסתלקות הנוכחית באה בהמשך לבקשת הסתלקות נוספת שהגישה המבקשת בהסכמת המשיבה 2, במסגרתה ביקשה המבקשת להסתלק מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית ככל שהיא נוגעת למשיבה 2.

בפסק הדין שניתן ביום 30/08/15, אושרה הסתלקות המבקשת ובאות כוחה מבקשת האישור ככל שהיא מופנית כלפי המשיבה 2 ונדחתה תביעתה האישית של המבקשת כנגדה וזאת תוך אישור הסכמות הצדדים לעניין תשלומי גמול ושכר טרחה למבקשת ובאות כוחה בסך של 1,000 ₪ ו-19,000 ₪ בהתאמה. לצד זאת נקבע, כי ההליכים כנגד המשיבה 1 יימשכו כסדרן.

3.הרקע לבקשת אישור התובענה כייצוגית הובא בהרחבה במסגרת פסק הדין מיום 30/08/15. בנוגע למשיבה 1, טענה המבקשת במסגרת בקשת האישור, כי המשיבה 1 שיווקה ומכרה מוצר בשם "חרדל חריף" (להלן: "המוצר"), בעוד שהיא מפרה את הוראות סעיף 8 לתקן ישראלי רשמי 1145. הפרה זו באה לידי ביטוי לטענת המבקשת בהעדר סימון אחוז רכיב זרעי החרדל אותו מכיל המוצר. המבקשת טענה, כי לו המשיבה 1 הייתה מגלה לה במעמד הקניה שאחוז זרעי החרדל במוצר אינם משמעותיים, לא הייתה רוכשת מוצר זה מלכתחילה.

המבקשת ביססה את בקשת האישור על עילות התביעה שלהלן: הפרת חובה חקוקה מכוח סעיף 63 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), התשכ"ח-1968 (להלן: "פקודת הנזיקין"), לרבות הפרה של הוראות תקן 1145, הטעיה צרכנית לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, עשיית עושר ולא במשפט ורשלנות מכוח סעיפים 36-35 לפקודת הנזיקין.

בקשת ההסתלקות ונימוקיה

4.ביום 16/11/15 ועוד בטרם הגישה המשיבה 1 את תגובתה לבקשת האישור, הגישו המבקשת ומהשיבה 1 בקשה משותפת להסתלקות המבקשת מבקשת האישור המופנית כנגד המשיבה 1, היא הבקשה שבפניי. הבקשה נתמכת בתצהיר המבקשת ובתצהירי באות כוחה.