ת"צ 39359-12-14 תלחמי נ' גודיס תעשיות ממתקים ואח'

(בעניין משיבה 5)

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 18.12.14 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה חטיף קוקוס (להלן – המוצר), שעל גבי אריזתו סומן כי הוא מכיל 20% שומן, אך לא סומנו אחוזי שומן הטרנס, כנדרש בתקנות.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי המשיבה תתקן את הפגם תוך 45 יום, ותעדכן את אריזת המוצר על מנת שיופיע עליה המידע הודות היקף הימצאותו של שומן טראנס במוצר. עוד צוין כי המוצר נמכר בכמויות קטנות בלבד.

   לתמיכה בנתונים העובדתיים צורף ביום 13.1.16 תצהירו של מר עלאא מחרום, בעלי המשיבה, לתיק בית המשפט. בתצהיר נאמר כי במוצר פחות מ- 0.5 שומן טראנס למאה גרם מוצר, וכן נאמר שהמשיבה שינתה כבר את התווית המודבקת על גבי המוצר, ובתווית המודבקת כיום על המוצר מסומנת תכולת שומן הטראנס המצוי במוצר, בהתאם לתקנות. עוד נאמר כי מיום כניסת התקנות לתוקפן, נמכרו כ- 3,000 יחידות מהמוצר. לתצהיר צורף העתק אריזת המוצר לאחר תיקון התווית.

3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינו בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

   דיון

4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות ומהתצהיר שצורף לתיק בית המשפט עולה, כי הפגם בסימון המוצר תוקן. עוד עולה כי מדובר באחוז מזערי של שומן טראנס המצוי במוצר. בהתחשב בפועלה של המשיבה בהוספת סימון אחוזי שומן טראנס, כנדרש בתקנות, על גבי אריזות מוצריה, אשר נודעת לה תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבאי כוחו, סבירה אף היא. בהתחשב בכך שאחוז שומן הטראנס המצוי במוצר מזערי, ונמוך מ- 0.5% לא ראיתי לנכון לעמוד על פיצוי שאר חברי הקבוצה בשלב זה.

5. בהתחשב בשלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: (ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

6. אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקש ובאי כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותו ולהתחייבות באי כוחו, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד המשיבה בגין אותה עילה, כאמור בסעיף 14 לבקשת ההסתלקות.