ת"צ 37062-06-15 ירום נ' כ. נעם - סוכנויות לשיווק מזון בע"מ

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 17.6.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות צו הגנת הצרכן סימון ואריזה של מוצרי מזון, התשנ"ט-1998, וכן הפרת הוראות סעיף 107 לת"י 729 (שימורי סרדינים בשמן) (להלן – הצו, ו- התקן, בהתאמה). הוראות סעיף 107.1 לתקן קובעות כי "מין השמן יסומן ככינוי משני לשם המוצר ובסמוך לו". על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, מכרה המשיבה סרדינים בשמן צמחי מסוגים שונים (להלן – המוצרים), מבלי לסמן על גבי אריזתם את סוג השמן הצמחי, כנדרש בתקן.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר כי המשיבה מתחייבת לתקן את אריזות המוצרים, בתוך 60 יום, ולסמן עליהם את סוג השמן הצמחי בסימון משני, בסמוך לשם המוצר, כנדרש בתקן.

3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 2,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינו בסך 13,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

   דיון

4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי הפגם בסימון המוצרים יתוקן תוך 60 יום, כך שסוג השמן הצמחי יסומן בסימון משני בסמוך לשם המוצר, כנדרש בתקן. בהתחשב בהתחייבותה של המשיבה לפעול לסימון סוג השמן על גבי אריזות המוצרים, כנדרש בתקן, אשר נודעת לה תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו, סבירה אף היא.

5. בהתחשב בשלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: (ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

6. אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקש ובא כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה.