ת"צ 33143-01-14 כרמי ואח' נ' מי כרמל בע"מ ואח'

בפני בקשה להורות על פסילת חוות דעתו של המומחה המוסכם מטעם בית המשפט, פרופ' הלל רובין.

א.אלה הנסיבות הצריכות לעניין:

המבקשים הגישו תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית בגין דליפה הנמשכת, כך נטען, שנים רבות, של מי ביוב לחופי בת גלים ולרחוב התכלת שבחיפה עקב הפרה ממושכת, כך נטען, של החובות המוטלות על תאגיד המים "מי כרמל" (להלן: "תאגיד המים" וכן "המשיבה") לתפעול ולתחזוק מערכת הביוב באזור חופי חיפה. כן נטען בבקשת האישור, שיש לוודא שתאגיד המים ידאג לבצע פרסום לציבור, כמתחייב בתקנות.

ב.בישיבת בית המשפט מיום 01/09/14 הצעתי לצדדים למנות מומחה מוסכם.

ביום 05/03/15 הודיעו הצדדים, כי הגיעו לכלל הסכמה באשר לזהותו של המומחה: פרופ' הלל רובין, וביום 06/03/15 ניתנה החלטתי בדבר מינויו כמומחה מטעם בית המשפט. קבעתי שעל פרופ' רובין ליתן חוות דעתו בשאלה האם המצב המתואר בבקשת האישור הוא בבחינת "כח עליון"?

כן התבקש המומחה ליתן חוות דעתו בשאלה האם המצב הקיים מצריך טיפול, תיקון ושיפור, ואם כן באיזו רמת דחיפות?

וכן: מה התיקונים והשיפורים שמציע המומחה (ככל שאלה נדרשים) ומה עלותם המשוערת, והאם השיפורים שמבצע תאגיד המים כיום מניחים את הדעת, או שיש להוסיף עליהם ו/או לקבוע לתאגיד לוח זמנים קצר יותר?

עוד קבעתי, שהמומחה יוודא כי הצעותיו עולות בקנה אחד עם הדרישות וההוראות של רשות המים, המשרד להגנת הסביבה, וכל רשות אחרת הפועלת על פי דין.

ג.חוות דעתו המפורטת של המומחה המוסכם, פרופ' רובין המחזיקה למעלה מ-120 עמודים, הומצאה לבית המשפט ביום 03/08/15.

ביום 26/08/15 הוגשה בקשתו של ב"כ המבקשים לפסילת חוות דעתו של פרופ' הלל רובין, ולחלופין, למחוק מחוות הדעת את החלקים המוטים, כך לטענת המבקשים, בהם חרג המומחה מסמכותו והביע דעה ועמדה בנושאים שאינם בתחום מומחיותו, וכן להורות למומחה להיפגש עם המבקשים, באי כוחם והמומחה מטעמם על מנת שיוכלו להציג לו נתונים והשגות על חוות דעתו (מפגש כזה אכן התקיים בסופו של דבר ביום 21/03/16).